Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А32-40053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40053/2013

07 августа 2014 года                                                                          15АП-12226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск": Анненковой Екатерины Сергеевны по доверенности от 23.05.2014 № 2333/0001; Потаман Олеси Николаевны по доверенности от 08.05.2014 № 2072/0001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 по делу № А32-40053/2013

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

по заявлению Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Новороссийск" (далее - ФГУ «АМП Новороссийск», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 31.10.2013 № 15394/8 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для отказа учреждению в возможности заключения государственного контракта на проведение ремонтных работ и техническое обслуживание судов с индивидуальным предпринимателем Резниковым Р.А.

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.05.2014 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в тексте аукционной документации в нарушение ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ) в пункте 7.10 указан способ обеспечения обязательств – договор поручительства. Пункт 3.2.2.2 аукционной документации не соответствует ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Подпункт 1 пункта 3.2.3 аукционной документации изложен в редакции несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. В документации об открытом аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки. В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов учреждения.

В судебном заседании представители ФГУ «АМП Новороссийск» против доводов апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФГУ «АМП Новороссийск» проводился открытый аукцион в электронной форме по определению победителя на право заключения государственного контракта на проведение ремонтных работ и технического обслуживания судов ФГУ «АМП Новороссийск» (извещение № 0618100000113000116). Начальная (максимальная) цена контракта составила 470 000 рублей.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, открытый аукцион в электронной форме на основании части 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ признан несостоявшимся.

Учреждение направило в УФАС по Краснодарскому краю письмо, в котором просило согласовать заключение государственного контракта с единственным исполнителем – индивидуальным предпринимателем Резниковым Р.А., согласившемся заключить государственный контракт в соответствии с требованиями и условиями документации об открытом аукционе в электронной форме, и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении № 0618100000113000116 о проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения обращения заявителя, антимонопольным органом 31.10.2013 принято решение № 15391/8 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), ввиду выявления нарушений в представленной учреждением документации об аукционе.

Полагая, что решение УФАС по Краснодарскому краю является незаконным, учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов до 31.12.2013 осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, действовавшего до 31.12.2013, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 указанного выше Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Частью 7 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проводимый ФГУ «АМП Новороссийск» открытый аукцион в электронной форме № 0618100000113000116 по определению победителя на право заключения государственного контракта на проведение ремонтных работ и технического обслуживания судов учреждения по причине отсутствия заявок на участие в аукционе признан несостоявшимся.

Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю заявление о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем - индивидуальным предпринимателем Резниковым Р.А., представив необходимые для этого документы.

По результатам рассмотрения обращения заявителя антимонопольным органом вынесено решение № 15391/8 от 31.10.2013 об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), поскольку учреждением допущены следующие нарушения законодательства о размещении заказов:

- в пункте 7.10 аукционной документации в качестве средства обеспечения исполнения договора среди прочих средств обеспечения указан договор поручительства;

- пункт 3.2.2.2 аукционной документации не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ;

- отсутствует инструкция по заполнению заявки;

- подпункт 1 пункта 3.2.3 аукционной документации изложен в редакции, не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы антимонопольного органа неправомерными и необоснованными ввиду следующего.

Процедура согласования возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) определена Порядком согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.05.2006 № 124 (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка для получения согласования государственный или муниципальный заказчик, орган, уполномоченный на выполнение функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее - заказчик), направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика, при согласовании возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) - соответственно в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования).

Пунктом 4 Порядка установлен перечень сведений и документов, которые должны быть представлены с обращением о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с пунктом 10 Порядка уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса или аукциона, либо возможности заключения государственного и муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в случае:

- если в представленном обращении или в сопроводительных документах выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов;

-