Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А32-34162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34162/2013

08 августа 2014 года                                                                          15АП-10931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

от истца: представитель Мирошник М.А., паспорт, доверенность от 21.04.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276426448);

от третьих лиц:

от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276426462);

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276426479);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276426486);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-34162/2013

по иску: общество с ограниченной ответственностью "Громитус"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц Администрации города Сочи; департамента имущественных отношений Краснодарского края; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Громитус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. В исковом заявлении истец просил суд:

            - определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № 23:49:0401008:1251 площадью 49 947 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, мкр. Кудепста, участок № 5 в размере 120 401 570 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011).

            - обязать ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № 23:49:0401008:1251 площадью 49 947 кв. м,

расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, мкр. Кудепста, участок № 5, с момента вступления в законную силу решения суда.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сочи (далее – администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-34162/2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:1251 площадью 49 947 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, мкр. Кудепста, участок № 5 установлена в размере его рыночной стоимости? определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 120 401 570 руб. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязано внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № 23:49:0401008:1251 площадью 49 947 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, мкр. Кудепста, участок № 5, в размере его рыночной стоимости, определенную по состоянию на 01.01.2011, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения.

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Администрация города Сочи обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что уменьшение кадастровой стоимости спорных земельных участков повлияет на размер арендной платы, в связи с чем будут уменьшены суммы, перечисляемые в бюджет. Кроме того, управление считает, что поскольку истцом не представленного доказательств обращения в уполномоченный орган исполнительной власти о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, то истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

            В апелляционной жалобе Администрация города Сочи просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что считает его незаконным и необоснованным.

            В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Громитус» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:1251 площадью 49 947 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, г. ни, Адлерский район, мкр. Кудепста, участок № 5 по договору о передаче прав и обязанностей от 04.04.2012 по договору аренды земельного участка № 04-24/188С от 27.04.2006 (т. 1, л.д. 11-18).

            По итогам кадастровой оценки земельных участков, проведенной по состоянию на 01.01.2011, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 903 426 851 руб. 37 коп., что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1, л.д. 29-31).

            Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2011, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

            В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

            В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

            Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

            По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

            В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

            Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.           Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

            Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

            Истец, будучи арендатором спорного земельного участка, заинтересован в приведении его кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью, такая заинтересованность проистекает из зависимости размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка.

            В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству истца определением суда от 27.02.2014 была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено экспертное заключение № 08-14/ЭЗ от 09.04.2014