Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А53-22943/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22943/2008-С4-4

27 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Фирма ЖКХС» – представителя Хаткевича С.И., доверенность от 11.01.2009 г.,

от административного органа – Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – представителя Солодовник М.М., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма ЖКХС»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 декабря 2008 года по делу № А53-22943/2008-С4-4,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 29.10.2008 г. №4589 по делу об административном правонарушении №2444,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) от 29.10.2008 г. №4589 по делу об административном правонарушении №2444, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1. 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 23 декабря 2008 года постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения наказания с применением административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененных составов административных правонарушений. Принимая во внимание характер совершенных правонарушений, отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств, суд посчитал возможным снизить размер наказания.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 23.12.2008г. отменить, полагая, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, акт мероприятий по надзору от 31.07.2008 г. составлен незаконно. Кроме того, по мнению общества, в его действиях отсутствуют вмененные нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения руководителя управления от 16.07.2008 г. №001838 уполномоченными сотрудниками управления проведены плановые мероприятия по надзору в отношении общества, по результатам которых составлен акт от 31.07.2008 г.

Определением управления от 04.08.2008 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 сентября 2008 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В ходе проверки и проведения административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных с гражданами Суховой Н.В., Нефедовой А.П., Тростянской В.Н., Ермоловой Н.Э. (собственниками жилых помещений), общество как исполнитель обязалось в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также представлять и отстаивать интересы собственников в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

По сведениям ЕГРЮЛ общество находится по адресу: 344113, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3/3. Следовательно, данный адрес должен быть указан на вывесках общества как исполнителя по договорам управления многоквартирными домами. Однако в ходе проверки было установлено и обществом не отрицается, что на его вывесках был указан адрес: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 8/2. Несмотря на фактическое нахождения сотрудников общества, в том числе, по указанному адресу, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей на вывеске общества должен указываться адрес, по которому общество зарегистрировано, поскольку именно данный адрес является юридическим в целях реализации потребителями права требовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, а также ведения иных правоотношений с исполнителем.

При таких обстоятельствах общество правомерно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в  случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Управлением правомерно установлено, что подпункт «П» пункта 2.2 договоров управления многоквартирными домами, возлагающий на собственника обязанность в случае проведения мероприятий по переустройству помещений, предоставить для согласования управляющей организации в письменном виде перечень мероприятий по переустройству помещений, эскиз и/или проект переустройства, техническую и иную документацию, имеющую отношение к проводимым мероприятиям по переустройству помещений собственника, противоречит статье 26 ЖК РФ, согласно которому переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Кроме того, подпунктом «ж» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) на потребителя коммунальных услуг возложена лишь обязанность информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Подпункт «Ч» пункта 2.2 договоров управления многоквартирными домами возлагает на собственников жилых помещений обязанность самостоятельно за счет собственных средств осуществлять вывоз мусора во время проведения ремонтных работ в принадлежащем помещении или оплатить управляющей организации в полном объеме расходы, связанные с организацией вывоза строительного мусора, складированного в местах общего пользования, на площадках оборудованных для сбора твердых бытовых отходов и/или на придомовой территории, согласно выставленного управляющей организацией счета. Указанное условие противоречит пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, согласно которому содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, под которыми понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. №155.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, мусор, образовавшийся в ходе уборки и текущего ремонта жилых помещений, относится  к твердым и жидким бытовым отходам, которые подлежат уборке за счет платы, вносимой собственниками за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому возложение обязанности на собственников самостоятельно и за счет собственных средств осуществлять вывоз мусора, образовавшегося во время проведения ремонтных работ, незаконно.

Кроме того, условие пункта 3.12 договоров управления многоквартирными домами, определяющее порядок рассмотрения жалоб и заявлений собственников помещений в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не соответствует пункту 49 Правил предоставления