Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2014 по делу n А53-25047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25047/2013

10 августа 2014 года                                                                          15АП-8977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.

при участии:

от истца - представитель Соловых И.И. по доверенности от 22.04.2014 (до перерыва),

от ответчика - представитель Калина В.М. по доверенности от 15.12.2013 (до перерыва), представитель Герц Н.В. по доверенности (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арустамова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Рябуха С.Н.) от 18.04.2014 по делу № А53-25047/2013 по иску индивидуального предпринимателя Арустамова Александра Владимировича к ответчику: индивидуальному предпринимателю Семушину Олегу Николаевичу, о взыскании задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арустамов Александр Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семушину Олегу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 62 157,30 руб. задолженности, 30 000 руб. убытков, 9 120,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано следующим.

Истцом не представлено доказательств несоответствия спорного товара требованиям, предъявляемым к качеству товара, не представлено доказательств того, что имеющиеся недостатки носят неустранимый характер, что товар на сумму 69700 руб. в количестве 41 штуки принят ответчиком как некачественный.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что ответчиком представлены доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Апеллянт считает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и не указал: какие именно доказательства необходимо предоставить, в связи с чем истец не представил суду акт осмотра груза от 28.08.2013. Согласно указанному акту осмотра установлена некомплектность поставленного товара ( светильники не были укомплектованы рассевивателями).

Представитель ответчика заявил о фальсификации акта.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав позиции сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд не усматривает наличия у истца уважительных причин, по которым акт осмотра груза от 23.08.2013 и приложенные к нему фотографии не могли быть представлены истцом суду первой инстанции при рассмотрении дела. Довод апеллянта о том, что суд не указал: какие именно доказательства необходимо предоставить истцу, апелляционный суд отклоняет. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем именно истец обязан был в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать основание своего иска, а именно, факт некомплектности товара. В состязательном процессе ( часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в функцию суда не входит консультирование сторон о предоставлении ими тех или иных доказательств. Право суда предложить сторонам дополнительные доказательства, предусмотренное частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является его обязанностью, поскольку законодателем закреплено именно как право, а не как обязанность суда, рассматривающего дело. Учитывая, что в данном деле отсутствует нарушение публичного интереса, прав экономически более слабой стороны и иные обстоятельства, оправдывающие процессуальную активность суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для принятия новых доказательства на стадии апелляционного производства. В связи с этим заявление ответчика о фальсификации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку новые доказательства не приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета №1840 от 13.06.2013 истец по платежным поручениям №152 от 19.06.2013, №168 от 04.07.2013 были перечислены денежные средства в сумме 300 900 руб.

Письмом от 20.08.2013 ответчик сообщил о том, что товар по счету №1840 от 13.06.2013 будет готов к отгрузке 23.08.2013.

Согласно товарной накладной №343 от 23.08.2013 ответчик передал, а истец принял товар на сумму 69700 руб. в количестве 41 штука. Согласно исковому заявлению 20 светильников не были укомплектованы рассеивателями.

24.08.2013, 20.09.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 23.09.2013 указал, что обязуется вернуть деньги до 18.10.2013.

Ответчик по платежным поручениям № 195 от 20.11.2013, №178 от 24.10.2013, 191 от 13.11.2013, №190 от 08.11.2013, №188 от 07.11.2013, №187 от 05.11.2013, №185 от 31.10.2013, №177 от 22.10.2013 возвратил истцу денежные средства в размере 231200 руб.

Согласно иску задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений составила 62157,30 руб.

Суд первой инстанции верно определил, что договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно  статье  486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 469 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с положениями статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При предъявлении требований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с некачественностью товара, покупатель должен доказать ненадлежащее качество товара.

Из представленной в материалы дела накладной отправителя №пгт-00513 от 20.12.2013 не представляется возможным определить содержание отправления.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный товар не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара, не представлено доказательств того, что имеющиеся недостатки носят неустранимый характер, что товар на сумму 69 700 руб. в количестве 41 штуки принят ответчиком как некачественный.

В соответствии с положениями