Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2014 по делу n А53-6770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть не содержит указания на возражения ответчика, подлежит отклонению, поскольку, как следует из оспариваемого решения, судом первой инстанции указано на заявленные ответчиком возражения, изложенные в отзыве; тот факт, что в описательной части оспариваемого решения не содержится указание на конкретные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции не приняты доводы истца о нарушении ответчиком условий договора при списании денежных средств в дни, когда операции по подаче и уборке вагонов не осуществлялись, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку размер и условия взимания сбора, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали в пункте 15-В договора от 27.05.2013 №127/2 на подачу и уборку вагонов, согласно которому общество взяло на себя обязанность уплачивать перевозчику договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в соответствии с пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов. В указанном пункте стороны указали, что плата начисляется ежесуточно за развернутую длину - 3,85320 км, из расчета 2 411 рублей/км в сутки.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 по делу                   № А53-6770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева