Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А53-1186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1186/2014

11 августа 2014 года                                                                          15АП-10829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма «Актис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу № А53-1186/2014,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Самара-Логистика» (ИНН6319735770, ОГРН 1116319000445)

к открытому акционерному обществу Фирма «Актис» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)

о взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Самара-Логистика»  (далее– ООО «ТК Самара-Логистика», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к открытому акционерному обществу Фирма «Актис» (далее – ОАО Фирма «Актис», ответчик) о взыскании 867000 руб. задолженности и 196134 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество Фирма «Актис» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия, которая была адресована ответчику, документально не подтверждена. Размер исковых требований не совпадает с размером претензионных требований.

В отзыве ООО «ТК Самара-Логистика» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции без изменения, указав, что в материалах дела имеются две претензии ООО «ТК Самара-Логистика», направленные в адрес ответчика. Первая претензия датирована 22.07.2013, на данную претензию почтовые квитанции об отправке не сохранились, однако в ответ на нее ответчик прислал письмо от 30.07.2013. в тексте которой указал, что оно выслано в ответ на претензию от 22.07.2013 и признал задолженность по договору по состоянию на 30.07.2013 в размере 1597000 рублей, а также предложил график погашения задолженности начиная с 30.07.2013 по 04.10.2013, в соответствии с которым не произвел ни одного платежа. Направление второй претензии от 30.08.2013 подтверждается почтовой квитанцией от 04.09.2013. Довод заявителя жалобы о том, что размер заявленных требований не совпадает с размером претензионных требований, необоснован, поскольку с момента предъявления претензии и до момента обращения в суд, ответчик частично погасил сумму задолженности, что учтено истцом при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Самара-Логистика» (экспедитор) и ОАО Фирма «Актис» (клиент)17.01.2013 заключен договор № 3 транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах клиента оказывать услуги по организации перевозки грузов клиента по территории РФ, а клиент обязуется  возмещать расходы, связанные с организацией перевозки грузов при документальном подтверждении.

Стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов экспедитора, согласованных в заявке на перевозку грузов (пункт 4.1.договора).

Для осуществления расчетов экспедитор предоставляет клиенту в течение 15 банковских дней после оказания услуг оригиналы следующих документов: счета, счета-фактуры на возмещение затрат по организации перевозки и экспедиторское вознаграждение, акт выполненных работ, перевозочных документов с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза, заявки на предоставление автотранспортного средства, доверенности, экспедиторской расписки, отчета экспедитора (пункт 4.2. договора).

После получения указанных документов клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором, в течение 20 банковских дней с даты получения полного комплекта правильно заполненных документов (пункт 4.3. договора). 

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ТК Самара-Логистика» оказало ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 3247000 руб. Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных ответчиком не оспаривается, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено. 

Оказанные услуги ОАО Фирма «Актис» оплатило частично на сумму 2380000 рублей, что учтено истцом при уточнении исковых требований (том 2 л.д. 3).

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты оказанных слуг в полном объеме ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 867000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196134 руб. 50 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования такого спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что претензия с требованием об оплате задолженности направлена истцом в адрес ответчика 22.07.2013 и получена последним, о чем имеется указание в ответе на претензию от 30.07.2013 (том 1 л.д. 30). В письме от 30.07.2013  ответчик признал сумму задолженности по договору на 30.07.2013 в размере 1597000 руб., и предложил график погашения своей задолженности, начиная с 30.07.2013 по 04.10.2013.

В соответствии с п.7.2. договора истцом в адрес ответчика была отправлена еще одна претензия 30.08.2013. Срок ответа на претензию составляет согласно договору не позднее тридцати дней с момента ее получения. Ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не погасил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 по делу № А53-1186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко