Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А32-13250/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13250/2008-67/148

26 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Абрамян Александр Аркадьевич по доверенности от 15.01.2009 г.,

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Мещеряков Денис Геннадьевич по доверенности от 11.01.2009 г. №01-01-18/8,

от третьих лиц: главный специалист Королевская Галина Николаевна по доверенности №98 от 17.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений муниципального образования  Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008г. по делу № А32-13250/2008-67/148 по заявлению ГУП Краснодарского края «Лабинское» к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Лабинский район при участии третьего лица Управления имущественных отношений муниципального образования Лабинский район о признании недействительным постановления, принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Краснодарского края «Лабинское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Лабинский район о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 18.04.2008 г. №1746 «Об отмене правового акта главы муниципального образования Лабинский район в части».

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений муниципального образования Лабинский район.

Решением суда от 15.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Не согласившись с принятым решением, Управление имущественных отношений муниципального образования  Лабинский район обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанность по регистрации договора аренды статьей 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ возлагается на арендатора (и соответствующая обязанность предприятием не исполнена), а кроме того, переданный заявителю в аренду участок не прошел кадастровый учет.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Лабинский район поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований ГУП КК «Лабинское» отказать.

ГУП КК «Лабинкое» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что пункт 5 статьи 11 Закона КК противоречит федеральному законодательству, в связи с чем не подлежит применению, а наличие у предоставленного предприятию участка кадастрового номера свидетельствует о прохождении им кадастрового учета.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, постановлением от 04.09.2007 г. №2875 глава администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края прекратил право постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК  «Лабинское» земельным участком площадью 4383,28 га с кадастровым номером 23:18:01 02 000:0105, расположенным по адресу Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель совхоза-техникума «Лабинский», отделения №1, 2, 3, и предоставил данный участок в аренду ГУП КК «Лабинское» сроком на 10 лет. Постановлением ГУП КК «Лабинское» предписано в течение одного месяца со дня подписания постановления заключить договор аренды участка и обеспечить государственную регистрацию сделки.

На основании постановления №2875 между Управлением имущественных отношении администрации муниципального образования  и ГУП КК «Лабинское» заключен договор №4600005365 от 04.09.2007 г. аренды указанного выше земельного участка. Государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе в установленном законом порядке данный договор не прошел.

Постановлением от 18.04.2008 г. №1746 глава администрации муниципального образования Лабинский район отменил ранее изданный им акт (постановление №2875 от 04.09.2007 г.) в части пунктов 3 и 4.  Постановление мотивировано тем, что в пределах установленного срока ГУП КК «Лабинское» не обратилось за регистрацией права аренды на земельный участок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предприятием требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 г. муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

 Однако подобные полномочия органа местного самоуправления позволяют им отменять лишь те акты, которые действительно вступают в противоречие с действующим законодательством РФ. Произвольно (при отсутствии на то правовых оснований) отменять ранее принятые акты органы местного самоуправления не вправе.

Из текста постановления от 08.04.2008 г. №1746 следует, что основанием для его вынесения (и отмены ранее изданного главой муниципального образования Лабинский район постановления №2875 от 04.09.2007 г.) явилось неисполнение ГУП КК «Лабинское» требований постановления №2875 о заключении договора аренды и регистрации права аренды в учреждении юстиции. Однако подобной возможности (отмены ранее принятого ненормативного акта ввиду неисполнения хозяйствующими субъектами одной из возложенных соответствующим актом обязанности) действующее законодательство не предусматривает.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, обязанности арендатора по регистрации права аренды действующее законодательство РФ также не предусматривает. Статья 609 ГК РФ и п.2 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают обязательность регистрации договора аренды как сделки (но не возникающего на ее основании права). Поэтому ссылка в постановлении от 18.04.2008 г. на необходимость отмены ранее вынесенного главой администрации муниципального образования Лабинский район постановления от 04.09.2007 г. ввиду необращения ГУП КК «Лабинское» в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, для государственной регистрации права аренды на предоставленный предприятию участок, не соответствует законодательству Российской Федерации.

Постановлением главы муниципального образования Лабинский район от 04.09.2007 г. №2875 ГУП КК «Лабинское» предписано обеспечить государственную регистрацию сделки (то есть договора аренды земельного участка). Однако неисполнение предприятием соответствующих требований постановления также не может являться основанием для отмены постановления №2875. Данная обязанность, возложенная главой администрации муниципального образования Лабинский район на предприятие, не отменяет положений п.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающих, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Таким образом, с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 04.09.2007г. в компетентный орган мог обратиться как арендатор (ГУП КК «Лабинское»), так и арендодатель (Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район). Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что мер к регистрации договора аренды от 04.09.2007 г. не предприняла ни одна из его сторон. Поэтому возложение негативных последствий от его нерегистрации (в виде отмены ненормативного акта, предоставившего ГУП КК «Лабинское» участок  в пользование) только на арендатора нарушает принцип диспозитивности (равноправия) сторон – участников гражданско-правовой сделки.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, вручение ГУП «КК «Лабинское» постановления от 04.09.2007 г. администрацией муниципального образования Лабинский район не подтверждено, в связи с чем предприятие не имело возможности узнать о том, что данным постановлением на него возлагаются дополнительные обязанности (в частности, по обеспечению регистрации договора в органах юстиции) и устанавливаются сроки для их осуществления (в действующем законодательстве РФ сроки обращения с заявлением о регистрации договора либо перехода прав не предусмотрены).

В обоснование законности постановления №1746 администрация муниципального образования Лабинский район указывает на положения ст. 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», в соответствии с которыми в решении о предоставлении земельного участка указывается предельный срок, в течение которого лицо, получившее земельный участок, должно обратиться в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права на земельный участок. Данный закон также устанавливает, что в решении о предоставлении земельного участка указывается предельный срок, в течение которого необходимо заключить соответствующий договор, в случае незаключения соответствующего договора в установленный срок по вине землепользователя или арендатора решение о предоставлении земельного участка подлежит отмене.

Между тем, в силу ст. 3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ вопросы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены законодателем к компетенции федеральных органов государственной власти, субъекты же РФ могут принимать нормативные акты в данной сфере только те, которые регламентируют поэтапное создание органов регистрации прав. Следовательно, законодательство субъектов РФ может  лишь отражать содержание законодательства РФ в области регистрации прав, но не может расширять и дополнять предусмотренные им нормы.

В этой связи положения статьи 11 Закона Краснодарского края №522-КЗ о наличии в решении о предоставлении земельного участка указания на предельный срок, в течение которого лицо, получившее участок, должно обратиться в орган для государственной регистрации прав на него, не могут быть истолкованы как предусматривающие необходимость регистрации за арендатором права аренды на земельный участок, поскольку подобные положения (о регистрации наличия либо перехода права аренды) отсутствуют в Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Подобное толкование, положенное органом местного самоуправления в основу постановления от 18.04.2008 г. №1746, свидетельствует о незаконности данного ненормативного акта.

Нормы же статьи 11 Закона №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», дающие возможность органу местного самоуправления отменить решение о предоставлении земельного участка  в случае незаключения договора  аренды в