Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 n 15АП-1433/2010 по делу n А32-49202/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) ошибочно перечисленной суммы, об обязании осуществить возврат на расчетный счет.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 15АП-1433/2010
Дело N А32-49202/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "ЮХАС": представитель по доверенности Моисеева Е.А., доверенность от 15.03.2010 г.;
от ИФНС России N 5 по г. Краснодару: представитель по доверенности Евглевская Ю.А., удостоверение УР N 5500541, доверенность N 05-49/15850 от 29.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ЮХАС"
общества с ограниченной ответственностью "ЮХАС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.12.2009 г. по делу N А32-49202/2009-63/802
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮХАС"
к заинтересованному лицу - ИФНС России N 5 по г. Краснодару
о признании незаконным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании возвратить сумму налога,
принятое в составе И.А. Погорелова
установил:
ООО "ЮХАС" (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее также - ИФНС России N 5 по г. Краснодару, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 09.09.09 N 5715; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару возвратить на расчетный счет ООО "ЮХАС" 3 634 800 рублей.
Оспариваемым судебным актом в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что из содержания п. 11 договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2008 следует, что общество по отношению к Клименко П.С. являлось налоговым агентом и удержало НДФЛ с дохода полученного указанным лицом.
Платежное поручение от 09.10.2008 N 12 подтверждает уплату НДФЛ в сумме 3 634 800 руб. обществом за Клименко П.С.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что законодательство РФ не предусматривает возможность возложения обязанности по уплате налогов и сборов путем указания на такую обязанность в гражданско-правовом договоре.
В нарушение ст. 32 НК РФ после проведения тематической налоговой проверки по вопросу уплаты НДФЛ ИФНС России N 5 по г. Краснодару не направила Заявителю акт налоговой проверки. Текст обжалуемого решения Заявителем получен не в полном объеме.
Возможность возражения на выводы налоговой проверки предоставлена не была.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представителем ООО "ЮХАС" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела жалобы на действия судьи И.А. Погорелова. Из содержания данной жалобы следует, что 08.12.2009 г. судьей И.А. Погореловым была объявлена резолютивная часть решения по делу А32-49202/2009, которым заявленные требования ООО "ЮХАС" удовлетворены в полном объеме. Полный текст решения по данному делу был изготовлен 15.12.2009, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.
Из содержания письменных пояснений общества и налогового органа, представленных в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, также следует, что 08.12.2009 г. судьей И.А. Погореловым была объявлена резолютивная часть решения по делу А32-49202/2009, которым заявленные требования ООО "ЮХАС" удовлетворены в полном объеме. При получении полного текста оспариваемого решения от 15.12.2009 установлено, что в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом при вынесении решения норм процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.
В силу ч. 1 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. Часть 2 данной статьи предусматривает, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Часть 3 ст. 176 АПК РФ предусматривает, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Материалами дела, в том числе представленными пояснениями сторон, подтверждено и установлено судом апелляционной инстанции, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, а именно: при объявлении сторонам по делу 08.12.2009 резолютивной части решения по делу А32-49202/2009 заявленные требования ООО "ЮХАС" удовлетворены в полном объеме. После изготовления полного текста оспариваемого решения от 15.12.2009, как видно из его резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований общества было отказано.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей, рассматривающим указанное дело, первоначально не была подписана резолютивная часть решения, соответствующая по существу резолютивной части изготовленного в дальнейшем полного текста решения. В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ неподписание решения судьей является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Учитывая, что дело признано подготовленным, в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, апелляционной коллегией объявлено определение о переходе к рассмотрению дела N А32-49202/2009 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25.03.2010 г. на 11 час. 20 мин.
Представители сторон не возражали против назначения дела к судебному разбирательству на 25 марта 2010 года на 11 час. 20 мин и продолжения его рассмотрения в этом заседании.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "ЮХАС" поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ИФНС России N 5 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮХАС" о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 09.09.2009 N 5715, а также об обязании инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару возвратить на расчетный счет ООО "ЮХАС" 3 634 800 рублей, следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Клименко П.С. и ООО "ЮХАС" заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.10.2008.
В соответствии с п. 11 Договора покупатель оплачивает налог на доходы физических лиц за продавца в размере 13%, что составляет 3 634 480 рублей.
Сторонами был исполнен указанный договор.
Клименко П.С. уплатил НДФЛ в сумме 3 504 800 руб. (квитанция от 12.08.2009).
ООО "ЮХАС" платежным поручением от 09.10.2008 N 12 произвело уплату НДФЛ в сумме 3 634 800 руб.
Общество направило заявление в ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 05.08.2009 о возврате ошибочно перечисленной суммы 3 634 800 руб. платежным поручением от 09.10.2008 N 12.
Налоговой инспекцией решением от 09.09.2009 N 5715 отказано в осуществлении возврата.
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
В силу статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц лишь при наличии доказательства о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода налога.
Как видно из материалов дела, в том числе п. 11 договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2008, общество по отношению к Клименко П.С. являлось налоговым агентом и удержало НДФЛ с дохода, полученного указанным лицом. Платежное поручение от 09.10.2008 N 12 подтверждает уплату НДФЛ в сумме 3 634 800 руб. обществом за Клименко П.С.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства возврата налогоплательщику - физическому лицу излишне удержанного из его дохода налога. Их материалов дела следует, что указанным лицом не подавалось заявление о возврате излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителями налогового органа и общества.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что решение налогового органа от 09.09.2009 N 5715 является законным и обоснованным.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета ООО "ЮХАС" на 01.12.2009 у общества на 01.01.2009 отсутствует переплата по НДФЛ.
С учетом вышеизложенного необоснованными являются и требования общества с ограниченной ответственностью "ЮХАС" об обязании инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару возвратить на расчетный счет ООО "ЮХАС" 3 634 800 рублей.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2007 г. по делу N А19-24350/06-56-Ф02-1546/07, Постановлении ФАС Московского округа от 26.12.2005 г. по делу N КА-А40/12608-05-П.
Доводы общества о том, что в нарушение ст. 32 НК РФ после проведения тематической налоговой проверки по вопросу уплаты НДФЛ ИФНС России N 5 по г. Краснодару не направила заявителю акт налоговой проверки, не принимаются судебной коллегией, поскольку положения ст. 78, 79 НК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 87, 88, 89 НК РФ не предусматривают обязанность налогового органа при рассмотрении заявлений налогоплательщиков и налоговых агентов о проведении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налога составлять какие-либо акты налоговых проверок. По аналогичным основаниям не принимаются и доводы ООО "ЮХАС" о том, ему не была предоставлена возможность представить возражения на выводы проведенной налоговой проверки.
Судебной коллегией не принимаются доводы общества о том, что текст обжалуемого решения Заявителем получен не в полном объеме, поскольку требования ст. 101 НК РФ к оформлению и содержанию решений по результатам налоговых проверок не распространяются на решения, принимаемые налоговыми органами в порядке ст. ст. 78, 79 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. по делу N А32-49202/2009-63/802 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮХАС" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 n 15АП-1398/2010 по делу n А53-26207/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по НДС, обязании вернуть излишне уплаченную сумму НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также