Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А32-40171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта и приведения объекта в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику - составляется двусторонний акт о выявленных нарушениях с фиксацией нарушений.

Представленный в материалы дела акт от 01.11.2013 (л.д. 27) судом апелляционной инстанции признается ненадлежащим доказательством по делу, поскольку содержит исправления в дате, составлен в одностороннем порядке представителями департамента строительства администрации г. Сочи (главным специалистом отдела координации строительной деятельности департамента строительства администрации г. Сочи Жиденко Е.В. и заместителем начальника отдела координации строительной деятельности департамента строительства администрации г. Сочи Петровским С.Т.).

Доказательства того, что для составления акта истцом приглашались представители ответчика, в материалах дела не содержатся.

В соответствии с п. 2.2.4 соглашения "О контроле (мониторинге) за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, и приведением его в соответствие с установленными требованиями к единому архитектурному облику" от 05.03.2013, администрация вправе, в случае нарушения сроков плана, а также неисполнения исполнителем пункта 2.1.5 соглашения, самостоятельно выполнить работы по закрытию объекта баннером с графическим оформлением и взыскать денежную сумму за материалы и произведенные работы по установке баннеров с исполнителя.

Между тем, доказательств того, что администрация самостоятельно выполняла работы по закрытию объекта баннером с графическим оформлением, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 14.5 статьи 14 Закона орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи вправе предъявлять к лицам, указанным в части 14.3 настоящей статьи, требования к исполнению ими обязанностей по завершению строительства, реконструкции расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории объектов капитального строительства и иных объектов и (или) приведению их внешнего архитектурного облика в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов.

Судом установлено, что требований к ответчику в порядке предусмотренным пунктом 14.5 статьи 14 Закона администрация города Сочи не предъявляла.

Доказательств того, что организаторы Олимпийских игр имели какие либо претензии к органу местного самоуправления   по  внешнему архитектурному облику спорного объекта капитального строительства также в дело не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец в порядке статей 65 и 68  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации допустимыми доказательствами не подтвердил, что внешний архитектурный облик спорного объекта не соответствовал установленным требованиям. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 подлежит оставлению  без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу               № А32-40171/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева