Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А32-34874/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-34874/2012 11 августа 2014 года 15АП-7755/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель Богданов В.А. по доверенности от 18.06.2013, представитель Захарченко В.М. по доверенности от 09.04.2014; от Управления Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 25.10.2013; от ООО "Санаторий "Глобус": директор Энгл Н.П. лично, представитель Афанасев О.С. по доверенности от 30.06.2014, представитель Приходько С.В. по доверенности от 03.04.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 по делу № А32-34874/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Глобус" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Лесных А.В., УСТАНОВИЛ: ООО Санаторий «Глобус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края от 31.08.2012 № 36Д о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ, в виде штрафа 806 120, 63 руб., начислены пени в сумме 869 334, 06 руб., доначислены налоги в сумме 5 137 880, 30 руб. в том числе: ЕСН в сумме 181 961 руб., УСН в сумме 2 961 644 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 994 275, 30 руб., всего 6 813 334, 99 руб. (с учетом уточнения требования, принятого суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части общество отказалось от заявленного требования. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 суд принял отказ заявителя от части требования и прекратил производство по делу в указанной части. Суд признал недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 31.08.2012 № 36Д о привлечении ООО Санаторий «Глобус» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 806 120, 63 руб., начисления пени в сумме 869 334, 06 руб., недоимки в сумме 5 137 880, 30 руб., в том числе: по ЕСН в сумме 181 961 руб., по УСН в сумме 2 961 644 руб., налогу на прибыль организаций в сумме 1 994 275, 30 руб., всего на сумму 6 813 334, 99 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в пользу ООО Санаторий «Глобус» взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб. Судебный акт мотивирован неправомерностью вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, экономической оправданностью его действий, достоверностью сведений, содержащихся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности. Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе налогоплательщику в удовлетворении требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о создании налогоплательщиком искусственной ситуации с целью минимизации уплаты ЕСН и налога на прибыль, привлечение Обществом для оказания услуг по предоставлению персонала ООО АК «Симплекс» направлено на уклонение от уплаты налога на прибыль, перевод сотрудников является формальным, так как должностные обязанности, трудовые функции и место работы переведенных лиц не изменились. Общество не представило надлежащих доказательств несения расходов на приобретение товарно-материальных ценностей, поскольку все первичные документы, представленные в обоснование понесенных расходов, оформлены от имени несуществующих лиц. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2013 решение суда от 09.04.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная инстанция сделала вывод о том, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления хозяйственной деятельности через взаимозависимое лицо, применявшее УСН. Расходы по оплате товаров в пользу юридических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке в качестве субъектов предпринимательской деятельности, включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН и налогу на прибыль, не подлежат. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по делу N А32-34874/2012 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-34874/2012. В части эпизодов, связанных с включением в состав расходов по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, сумм оплаты контрагентам, регистрационные данные которых не соответствуют принятому налоговыми органами алгоритму в присвоении ИНН и ОГРН, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 оставлено в силе. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Санаторий «Глобус» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные позиции по спору. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в части эпизодов, связанных с включением в состав расходов по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, сумм оплаты контрагентам, регистрационные данные которых не соответствуют принятому налоговыми органами алгоритму в присвоении ИНН и ОГРН. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО Санаторий «Глобус» по вопросам исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.08.2011. По результатам проверки Межрайонной ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края составлен акт от 28.06.2012 № 36Д и вынесено решение от 31.08.2012 № 36Д о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налоги в сумме 7 132 155, 60 руб., пени - 869 334, 06 руб., штрафы - 806 620, 63 руб. По мнению инспекции, налогоплательщиком в нарушение статьи 252 НК РФ необоснованно завышены расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 г. на сумму 7 452 831,52 руб. по финансово-хозяйственным правоотношениям с рядом организаций, не состоящих на налоговом учете в качестве юридических лиц. Инспекция считает, что в нарушение статей 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно отнесены в состав расходов по УСН денежные средства, выданные из кассы общества в подотчет, в общей сумме 12 161 184,92 руб., ввиду отсутствия документального подтверждения понесенных расходов. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим. Как установлено судом, доначисления сумма налога сложилась в результате суммирования инспекцией стоимости различных ТМЦ, приобретенных для осуществления производственной деятельности санатория на основании утвержденных авансовых отчетов, и списанных на производство, с учетом остатка материалов на начало года и конец года по данным бухгалтерского отчета. Как установлено инспекцией, обществом были представлены на проверку документы, подтверждающие отражение финансово-хозяйственных операций по закупке материальных ценностей у поставщиков, в том числе авансовые отчеты директора общества на закуп материалов за наличный расчет на общую сумму 10 918 590 руб., с приложением накладных, приходных кассовых ордеров, товарных и кассовых чеков, что также подтверждается авансовыми отчетами. Основным доводом проверяющих, на основании которого были исключены из состава затрат 7 452 831 руб. (стоимость ТМЦ, закупленных физическим лицом за наличный расчет), является вывод о том, что ООО Санаторий «Глобус», вступая в гражданско-правовые отношения со спорными организациями, не проверило факт надлежащей регистрации контрагентов, в качестве юридических лиц, не проявило должную осмотрительность и осторожность. Согласно пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются документами, представленными налогоплательщиком. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности. Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу пункта 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров (пункт 2 статьи 346.17 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика. Суд первой инстанции, признавая незаконным решение налогового органа, обоснованно принял во внимание, что факт оприходования и списания ТМЦ налоговый орган не опроверг. Инспекция указала, в акте, что списание производилось на основании актов выбытия быстроизнашивающихся и малоценных предметов, составлением требований - накладных по форме М-11. Налоговый орган не привел нормативно обоснованный расчет, опровергающий представленные налогоплательщиком документы об использовании товаров, приобретенных у спорных контрагентов. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А32-19546/2012. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|