Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А53-4649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или существа обязательства.

            Следовательно, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2013 по 13.05.2014 является обоснованным, с учетом того, что истцом заявлено о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в претензии от 11.10.2013, полученной ответчиком 12.10.2013 (л.д. 15).

            Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным в связи с ошибкой в подсчете дней. В этой связи судом произведен перерасчет суммы процентов, которая составила 140 958 руб. 13 коп.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 958 руб. 13 коп.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку сторонами в договорах согласовано условие о неустойке, подлежит отклонению исходя из следующего.

            В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренная законом либо соглашением сторон обязанность должника уплачивать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства не препятствует кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса. При этом кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ответственности.

            Таким образом, истец вправе выбрать применение договорной либо законной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, истец реализовал данное право, заявив о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 мая 2014 по делу № А53-4649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко