Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А53-7262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

Согласно чеку от 09.01.2014 платежным субагентом является индивидуальный предприниматель Максимов Юрий Витальевич (Далее - ИП Максимов Ю.В.).

В материалы дела не представлены копии договора между оператором связи и платежным агентом, между платежным агентом ООО «Альтаир» и субагентом индивидуальным предпринимателем Масимовым Ю.В., которые позволили бы оценить права и обязанности участников данных отношений, на ком из них лежит ответственность за внесение изменений в программу, позволяющую выдавать чек, содержащий необходимую информацию, наличие установки оборудования в данном месте размещения, обстоятельства подключения и эксплуатации оборудования, не установлено - кому передаются внесенные через терминал денежные средства, на чей счет они зачисляются, производится ли оплата за использование терминала, кому и в каком размере.

Таким образом, материалы дела не позволяют суду апелляционной инстанции признать доказанным факт принятия посредством платежного терминала наличных денежных средств от физических лиц именно ООО «Альтаир».

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу № А53-7262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова