Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А53-2205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренного аукционной документацией способа обеспечения обязательств (банковской гарантии) должен быть как минимум 60 дней. Каким образом формулировки договорных сроков исполнения работ повлияли на установление срока действия банковской гарантии, заявителем не разъяснено и судом не установлено.

Довод заявителя о том, что несмотря на то, что согласно условиям аукционной документации срок действия банковской гарантии должен превышать 30-дневный срок исполнения работ не менее чем на 30 дней, заявитель, в свою очередь, указывает, что имел возможность и намерение исполнить работы в более ранние сроки, в связи с чем нарушение срока действия банковской гарантии относительно срока исполнения работ не имеет места, является несостоятельным поскольку в первой части своей заявки обществом указан именно 30-дневный срок исполнения работ, сведений о том, что общество готово исполнить работы в более ранний срок в заявке отсутствуют

Ссылка на то, что из обстоятельств дела с очевидностью следует намерение общества заключить контракт, не принимается судом. Срок действия представленной банковской гарантии изначально не соответствовал требованиям аукционной документации. При этом заявитель не пояснил, что именно не позволило участнику заказа выполнить условия аукционной документации и представить банковскую гарантию сроком действия, превышающим 30-дневный срок исполнения работ по контракту как минимум на 30 дней. Учитывая предпринимательский характер деятельности общества, суд апелляционной инстанции считает, что последнее в целях надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с участием в спорном аукционе, имело реальную возможность перед отправкой подписанного контракта в адрес заказчика предпринять все необходимые действия по получению банковской гарантии со сроком действия, отвечающего требованиям аукционной документации, однако не приняло их, допустив ничем необусловленную неосмотрительность, повлекшую нарушение, явившееся основанием для принятия спорного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2014 по делу № А53-2205/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева