Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А32-32613/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32613/2013

12 августа 2014 года                                                                          15АП-10005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Марченко А.О. по доверенности от 02.07.2014 (в порядке передоверия),

от ответчика – представитель Горбатенко С.А. по доверенности от 16.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Савин Р.Ю.) от 14.04.2014 по делу № А32-32613/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн" (ИНН 2322017355), г.Туапсе, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № ЦРИ/4/СА/5219/121002588от 28.09.2012 в размере 5 790 450 руб. – основной долг за период с 28.04.2006 по 31.12.2012 и 959443,42 руб. – пени за период с 18.10.2012 по 31.03.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 094 488,36 руб. основного долга, 235862,79 руб. пени, 30343,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств задолженности ответчика, отсутствия сведений об оплате образовавшейся задолженности. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. Суд счел указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, придя к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга за период с 28.04.2006 по 27.09.2007 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд неправомерно применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности в части требований. Так, указав в пункте 2.1 договора субаренды в качестве начальной даты расчета субарендой платы 28.04.2006, а так же общую сумму подлежащей уплаты арендной платы за период с 28.04.2006 по 31.12.2012 в размере 4 880 450 руб. стороны распространили условия договора субаренды на правоотношения из неосновательного обогащения, возникшие с 28.04.2006 по день подписания настоящего договора.

С момента заключения договора не исполненное внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения заменено договорным обязательством по внесению арендной платы с указанной даты, с новым сроком исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сатурн» (далее - субарендатор) и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - арендатор) заключен договор от 28.09.2012 № ЦРИ/4/СА/5219/121002588 субаренды части земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Туапсе-Сортировочная, 1883 км, пикет 2 (далее - договор субаренды).

В соответствии с п. 2.1. договора, он вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.04.2006.

Согласно п. 5.4.11 договора субарендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендатору арендную плату в размере и порядке, установленном указанным договором.

В соответствии с п. 4.4 договора субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа первого месяца квартала.

На основании п. 4.6. договора арендная плата вносится субарендатором за пользование земельным участком за первый подлежащий оплате период с 28.04.2006 по 31.12.2012 в  в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1.1 договора сумма оплаты за фактическое пользование земельным участком с 28.04.2006 по 31.12.2001 согласно оценке независимой оценочной компании составляет 4 804 450 рублей ( с НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств согласно договору субаренды, у него образовалась задолженность в размере 5 790 450 руб. за период с 28.04.2006 по 31.12.2012.

В соответствии с положениями ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества. В качестве условий пользования имуществом стороны иногда предусматривают его целевое назначение, в рамках которого арендатор должен им пользоваться. По правилу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать имущество в субаренду только с согласия арендодателя.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 сумма оплаты за фактическое пользование земельным участком с 28.04.2006 по 31.12.2011, согласно оценки независимой оценочной компании, составляет  4 880 450 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата вносится субарендатором за пользование земельным участком за первый подлежащий оплате период с 28.04.2006 по 31.12.2012 в течение 20 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Указав в пункте 2.1 2.1 договора субаренды в качестве начальной даты расчета субарендой платы 28.04.2006, а так же общую сумму подлежащей уплаты арендной платы за период с 28.04.2006 по 31.12.2012 в размере 4 880 450 руб. стороны распространили условия договора субаренды на правоотношения из неосновательного обогащения, возникшие с 28.04.2006 по день подписания настоящего договора.

Ответчик, подписав договор субаренды, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и суммой оплаты за фактическое пользование, следовательно, субарендатор согласился оплатить фактическое пользование земельным участком на условиях договора.

Суд соглашается с доводами апеллянта о том, что с момента заключения договора не исполненное внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения заменено договорным обязательством по внесению арендной платы с указанной даты, с новым сроком исполнения обязательства, а, следовательно, срок исковой давности по настоящему обязательству начинает исчисляться по истечении 20 дней после подписания договора ( пункт 4.6 договора), поскольку субарендатор обязался уплатить сумму за пользование в указанный срок.

Апелляционный суд находит, что условие об оплате за фактическое пользование до заключения договора является неотъемлемым и существенным условием данного договора субаренды, принято на себя субарендатором добровольно в силу принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установление в договоре условия об оплате за фактическое пользование, предшествующее заключению договора, не противоречит императивным нормам гражданского права, а поэтому как порождает соответствующее гражданско-правовое обязательство в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» основана на неправильном толковании указанного разъяснения. В указанном пункте Президиум указал: «Суд апелляционной инстанции решение в части взыскания договорной неустойки отменил, а в части взыскания арендной платы и расходов по уборке территории за период фактического использования ответчиком здания оставил без изменения. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора».

Таким образом, Президиум разъяснил возможность установления договорного обязательства по оплате фактического пользования до заключения договора, отметил, что указанное обязательство является договорным, и отметил недопустимость применения договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

В настоящем деле имеется добровольно принятое на себя ответчиком обязательство по уплате определенной денежной суммы, в том числе, за фактическое пользование, предшествовавшее заключению договора, что, как отмечалось ранее, не противоречит принципу свободы договора. Неустойка не взыскивалась за период, предшествующий заключению договора. Согласно пункту 4.6 договора арендная плата за пользование земельным участком, включая сумму за период пользования с 28.04.2006, должна быть уплачена в течение 20 дней со дня подписания договора или акта приема-передачи. Истец испрашивает неустойку за период просрочки, наступивший после истечения срока, указанного в пункте 4.6 договора. Таким образом, не имеется применения договорной неустойки за период, предшествующий заключению договора. При уплате суммы договорного обязательства в срок, установленный пунктом 4.6 договора, неустойка не могла бы быть взыскана.

Судебные расходы по апелляционной жалобе