Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А32-10543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10543/2014

12 августа 2014 года                                                                          15АП-11716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Бондарь Е.С. по доверенности от 20.05.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Мойс В.Г. по доверенности от 29.05.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года по делу № А32-10543/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью НПО фирма «Эталон»

к ответчику: Администрации города Сочи

при участии третьего лица: Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Медведовский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому краю в лице главного Управления ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар о взыскании 17 069 053 руб. 24 коп. убытков, а также 30 000 руб. судебных издержек.

В ходе предварительного судебного заседания истец заявил ходатайства об уточнении наименования ответчика на Краснодарский край в лице Государственного Управления ветеринарии Краснодарского края и приобщении к материалам дела документов, подтверждающих понесенные судебные издержки.

Решением суда от 22.05.2014 с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ОГРН 1022301196015, ИНН 2347007920) за счет средств казны Краснодарского края в пользу ОАО "Медведовский мясокомбинат" (ОГРН 1022304837818, ИНН 2353005550)  взыскано 17 069 053 руб. 24 коп. убытков и 30 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что изъятие из оборота опасных пищевых продуктов и их уничтожение входит в обязанности владельца этих продуктов. Ответчик не является причинителем вреда, в связи с чем, требования истца не подлежали удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам лабораторных исследований, проведенных ФГУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" экспертиза № 206/2096-2328 от 13.01.2012, ГБУ "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" (экспертиза №3249-3738 от 14.02.2012) в 723 пробах биологического материала (субпродуктов, мяса свинины), отобранных 10.01.2012 в ОАО "Медведовский мясокомбинат", сырье которых выработано на Павловском мясокомбинате Павловского района, выявлен материал вируса африканской чумы свиней.

Решением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.01.2012 было указано на необходимость изъятия мяса свинины и свиных субпродуктов с инфицированного объекта в целях предотвращения распространения и ликвидации очага африканской чумы свиней.

В соответствии с Приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 13.01.2012 № 6 у ОАО "Медведовский мясокомбинат" проведено изъятие и отчуждение продуктов животноводства (мяса свинины и субпродуктов) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, находящихся на хранении в ОАО "Павловский мясокомбинат". Общее количество изъятого сырья составило: мясо свинины в полутушах общим весом 84 795,5 кг, субпродукты 1,2 категории общим весом 6204 кг. По результатам отчуждения составлен акт от 13.01.2012.

В целях выполнения решения заседания специальной комиссии администрации Краснодарского края по борьбе с африканской чумой свиней от 14.01.2012, дополнение № 2 к протоколу № 86 "О мероприятиях по ликвидации очага заболевания африканской чумой свиней и предотвращению распространения заболевания на территории Краснодарского края", а также Решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 14.01.2012, Приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № 9 от 15.01.2012 утверждена комиссия по изъятию мяса свинины и свиных субпродуктов, находящихся на территории ОАО "Медведовский мясокомбинат".

Постановлением главы администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района № 1 от 14.01.2012 для ОАО "Медведовский мясокомбинат" были установлены соответствующие ограниченные мероприятия, пунктом 4 которого указано немедленно провести комплекс мероприятий по уничтожению субпродуктов и мяса свинины, выработанных на Павловском мясокомбинате Павловского района, путем сжигания на территории ООО ПЗ "индустриальный" в специально определенном месте и в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства; провести дезобработку автотранспорта, в котором содержится инфицированное вирусом АЧС мясо свинины и субпродукты, перед выездом к месту утилизации и после завершения отгрузки мяса и субпродуктов; провести комплекс ветеринарно-санитарных мероприятий по дезинфекции ОАО "Медведовский мясокомбинат".

Судом установлено, что в соответствии с приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 15.01.2012 № 9, комиссией было произведено отчуждение свинопоголовья у истца.

Согласно акту от 15.01.2012 отчужденно мясо свинины в полутушах общим весом 39357,3 кг; субпродукты 1, 2 категории общим весом 14257,9 кг.

Как указано в иске, истец обратился к ответчику о выплате компенсации согласно акту об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Несмотря на то, что документы на получение возмещения в связи с отчуждением животных были поданы истцом в соответствии с законодательством в установленный срок, ответчик до настоящего времени выплату возмещения не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Медведовский мясокомбинат", с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством. Статьей 2 Закона о ветеринарии (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 №191-ФЗ) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил пределы правового регулирования указанных правоотношений законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, которые должны соответствовать Закону о ветеринарии.

Статьей 19 Закона о ветеринарии установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов, в том числе изъятие животных и (или) продуктов животноводства, проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия, в размере пятидесяти процентов стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 об утверждении Правил № 310 принято на основании Закона о ветеринарии в целях его детализации. Согласно пункту 8 Правил № 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Пунктом 9 Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил). Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Таким образом, федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт не установили зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, реквизиция (статья 242) или конфискация (статья 243).

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде (статья 242).

Приведенной