Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А53-28996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28996/2013

12 августа 2014 года                                                                          15АП-7829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Трофимова А.С. по доверенности № 62 от 02.10.2013, представитель Таращенко Н.Е. по доверенности № 35 от 10.06.2014

от Министерства транспорта Ростовской области: представитель Синицина С.В.  по доверенности от 09.06.2014 № 15/1130, представитель Терский В.Н. по доверенности от 09.06.2014 № 15/1131, представитель Вдовенко П.А. по доверенности от 16.06.2014 № 15/1189, представитель Михайлова Н.В. по доверенности от 16.04.2014 № 10/685, представитель Гаевский С.В. по доверенности от 16.04.2014 № 10/682

от Министерства финансов Ростовской области: представитель Лиманский М.А. по доверенности от 09.01.2014 № 9.7-7/2 рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы Министерства транспорта Ростовской области и Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.04.2014 по делу № А53-28996/2013 (судья Маштакова Е.А.)

по иску открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания»

к ответчикам Министерству транспорта Ростовской области и Министерству финансов Ростовской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее - пассажирская компания, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области и Министерству финансов Ростовской области о взыскании  за счет казны Ростовской области убытков за 2010 год, возникших в результате  оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом  по регулируемому тарифу в размере 355609800 рублей (с учетом уточнений иска - л.д. 105, т.1).  

Расчет возмещения межтарифной разницы произведен истцом  за  спорный период (2010 год) по результатам анализа первичной бухгалтерской документации и финансовой деятельности пассажирской компании, учета доходов и  экономически обоснованных расходов перевозчика,  на основании  заключения аудиторской организации - ООО «ЭКАУНТИНГ МЕНЕДЖЕР».

Решением от 15.04.2014 заявленные пассажирской компанией исковые требования по возмещению расходов, понесенных  в результате  оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом  по регулируемым тарифам удовлетворены за счет казны Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта Ростовской области и Министерство финансов Ростовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение от 15.04.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  В жалобах, с учетом дополнений к ним, Министерства указывают, что пассажирская компания не оспорила нормативный акт (постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15.12.2009 № 15/7), которым был утвержден тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а следовательно не вправе ставить вопрос о возмещении якобы имевшей место в спорный период межтарифной разницы. Заявители указывают, что тариф регулирующим органом утверждался на основании документов, представленных пассажирской компанией  и признан экономически обоснованным.

 По мнению заявителей жалоб, положенное в основу расчета убытков аудиторское заключение  с использованием  Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ,  которая в спорный период не действовала, а была утверждена приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1 (вступила в силу с 09.01.2011), аудиторская компания необоснованно включила в состав расходов общехозяйственные и прочие расходы, которые не имеют детальной расшифровки и сомнительны. Заявители указывают, что пассажирской компании по льготным категориям граждан сумма возмещения уплачена и убытков у компании не может быть. Заявители жалоб отметили, что в спорный период  пассажирская компания не выполняла условия пункта 2.3.7  Соглашения об организации регулярных перевозок от 10.06.2010  и не направляла ежемесячно в срок до 15-го числа отчеты о выполнении объемов пассажиров с указанием разницы между экономически обоснованным и установленным тарифом, а следовательно не доказала, что в спорный период имелась такая разница. По мнению заявителей жалоб,    истцом пропущен срок исковой давности для предъявления такого требования, так как истец  должен был узнать о нарушении своего права не позднее  момента заключения соглашения от 10.06.2010 и предполагаемой ежемесячной сдачи отчетов.

К материалам дела по определению апелляционной коллегии от 17.06.2014 года приобщены первичные бухгалтерские документы, положенные в основу иска и аудиторского заключения  с детальной расшифровкой расходов, понесенных  в результате  оказания услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом  по регулируемым тарифам в 2010 году:  документы об объеме фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок на территории Ростовской области за спорный 2010 год;  первичные бухгалтерские документы раздельного учета доходов и расходов по географическим сегментам деятельности ОАО «СКППК», в том числе на территории Ростовской области, предоставленные ОАО «СКППК» в виде показателей статистической отчетности деятельности перевозчика (форма ЦО-22 пригород), статистической отчетности о поступлениях наличных денежных средств  в билетные кассы (выручка касс), расположенные на территории Ростовской области (форма ФО-8);  аналитического бухгалтерского учета и управленческого учета ОАО «СКППК» за 2010 год;  расчеты, выполненные ОАО «СКППК» в отношении определения финансового результата деятельности по географическому сегменту «Ростовская область» за спорный период;  данные статистического учета и бухгалтерского учета ОАО «СКППК» по оказанию услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Ростовской области за период 2010 год;  документы по составу доходов полученных из бюджета от перевозки льготных категорий пассажиров;  документы по составу прямых и косвенных расходов, фактически понесенных ОАО «СКППК» за период 2010 года в связи с реализацией услуг по перевозке пассажиров на территории Ростовской области.

В определении от 17.06.2014 года суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» также разъяснил рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу судебной экспертизы и возможные последствия не заявления такого ходатайства.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.  

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

После отложения рассмотрения апелляционных жалоб определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 05.08.2014 в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением  судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено  судом,  в период с 01.01.2010  по 31.01.2010, истец являлся перевозчиком и осуществлял перевозку пассажиров  железнодорожным транспортом в соответствии с утвержденными  маршрутами и соответствующими объемами перевозок.

Из материалов дела следует, что 10.06.2010  между ОАО «Дон-Пригород»  (правопредшественник истца) и Министерством транспорта Ростовской области заключено соглашение об организации регулярных перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в пределах базовой маршрутной сети (л.д. 50).

Из пункта 1.1 соглашения следует, что его предметом является организация регулярных перевозок  пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении в пределах базовой маршрутной сети на территории Ростовской области.

В пункте 1.2 соглашения указано,  что министерство поручает, а перевозчик обеспечивает регулярные перевозки пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении в пределах базовой маршрутной сети с расписанием движения и составностью поездов, согласованных министерством.

Из пункта 2.1.1. следует, что Министерство  транспорта Ростовской области приняло на себя обязанность возмещать перевозчику разницу между экономически обоснованным и установленным уполномоченным органом тарифом, возникшую в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в случае ее возникновения и в порядке, предусмотренном областным законодательством в объемах средств, предусмотренных областным бюджетом.

Из дела следует, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2009 г.  N 15/7 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» с 01.01.2010 г.  для пассажирской компании и ОАО «РЖД» установлен тариф в размере 9 руб. за одну тарифную зону (л.д. 47, т.2).

Из материалов дела также следует, что 20.07.2012 г. пассажирской компанией в адрес Министерства транспорта Ростовской области, была направлена претензия N 38 СД с требованием возмещения убытков в виде разницы между установленным тарифом и фактически понесенными расходами по организации перевозок пассажиров на территории Ростовской области за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., которая была получена ответчиком 16.08.2012 г. (л.д. 115) и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что истец не получил возмещения понесенных расходов по осуществленным железнодорожным перевозкам в результате применения тарифа в размере 9 рублей за одну тарифную зону, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по полному возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением услуг по перевозке, не представлено, суд посчитал исковые требования обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона ввиду следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законом, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законом субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из дела следует, что истцу управомоченным органом был постановлением от 25.12.2009 г. N 15/7 установлен предельный зонный тариф на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ростовской области в размере 9 рублей за одну

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А32-43489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также