Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А53-19682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19682/2008

26 февраля 2009 г.                                                                            15АП-510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Кузнецова Елена Вадимовна, паспорт, доверенность № 127/09 от 20.01.2009 г.

от ответчика: Емельяненко Вадим Викторович, паспорт, доверенность от 25.08.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовская фармацевтическая фабрика» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2008 г. принятое в составе судьи Басовой Л.А. по делу № А53-19682/2008 о взыскании 117 612 руб. 92 коп. в порядке суброгации, в том числе 108 661 руб. стоимость восстановительного ремонта, 6 445 руб. расходов на проведение экспертизы, 2 056 руб. расходов на восстановительный ремонт прицепа, 450 руб. оплата услуг эксперта

по иску: Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа»

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Ростовская фармацевтическая фабрика»

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Ростовская фармацевтическая фабрика» о взыскании 117 612 руб. 92 коп. в порядке суброгации, в том числе 108 661 руб. стоимость восстановительного ремонта, 6 445 руб. расходы на проведение экспертизы, 2 056 руб. расходы на восстановительный ремонт прицепа,  450 руб. оплата услуг эксперта.

Решением суда от 04 декабря 2008г.  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 117 612 руб. 92 коп. в порядке суброгации, в том числе 108 661 руб. стоимость восстановительного ремонта, 6 895 руб. расходы на проведение экспертизы, 2 056 руб. расходы на восстановительный ремонт прицепа.

Не согласившись с указанным судебным актом Закрытому акционерному обществу «Ростовская фармацевтическая фабрика» обжаловало его  в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение от 04.12.2008г. и отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, он не является надлежащим ответчиком по делу, у истца в возникло право требования не в порядке суброгации, а в порядке регресса к Борисенко С.И. – лицу, причинившему вред. Представленные доказательства не позволяют однозначно утверждать, что Борисенко С.И. совершил ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит подобного утверждения. Со ссылкой положения п. 76 Правил, а также ст. 1068, 1072, 1081 ГК РФ указывает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, но указанные нормы не содержат правила о возмещении регрессных требований, которые в силу требований Кодекса не могут быть признаны вредом по отношению к страховщику. Юридическое лицо, являющееся страхователем по отношению к истцу по делу, не могло допустить нарушения Правил дорожного движения, поскольку не могло находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не может отвечать по регрессному требованию страховщика. Такое требование может быть заявлено к Борисенко С.И., его наследникам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представила отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.10.2007 г. примерно в 23 часа 30 минут на 1035 км автодороги «Дою в Аксайском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие  -  столкновение автомобиля КАМАЗ-5320 гос. номер Х 892 ЕА 61 под управлением Борисенко С.И. и автомобиля КАМАЗ-5320 гос. номер К 804 ОХ 61 с прицепом ГКБ-8350 гос. номер РО 1340 61, под управлением Золотько В.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Из  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2007 г. следует, что причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения Борисенко С.И., который при ограниченной видимости и сухом дорожном покрытии, не выбрал безопасную скорость движения и, двигаясь по направлению в г. Ростов-на-Дону, не справился с управлением, пересек двойную сплошную линию, разделяющую потоки встречного направления движения, выехал на встречные полосы движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Золотько В.В.

Водитель Борисенко С.И. скончался на месте происшествия.

Ввиду того, что в результате ДТП Борисенко С.И., допустивший нарушение п. 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 ПДД скончался, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в возбуждении уголовного дела постановлением старшего следователя СО при ОВАД по Аксайскому району Ростовской области Чумиковым Д.С. было отказано.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа Борисенко Сергея Ильича № 246, составленного 03.01.2008 г. Аксайским отделением Бюро СМЭ Ростовской области, в результате судебно-химического исследования (акт № 12671 от 19.10.2007 г.) в  крови Борисенко С.И. обнаружен этанол в количестве 2,6 %. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Тяпкина Н.Н. при судебно-химическом исследовании крови от трупа Борисенко С.И. этиловый спирт обнаружен в количестве 2, 6 %. Данная концентрация у живых лиц соответствует клиническому проявлению сильной степени алкогольного опьянения.

На момент ДТП Борисенко Сергей Ильич, являвшийся работником ЗАО «Ростовская фармацевтическая фабрика», возвращался из командировки в г. Волгоград, что подтверждается командировочным удостоверением № 102 от 09.10.2007 г. с отметками о прибытии и убытии из г. Волгограда и путевым листом грузового автомобиля № 272 от 10.10.2007 г., выданным в отношении автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер Х 892 ЕА, водитель Борисенко С.И. с целью доставки медпродукции, и не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Гражданская ответственностью владельца автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер Х 892 ЕА под управлением водителя Борисенко С.И. -  ЗАО «Ростовская фармацевтическая фабрика» застрахована истцом, что подтверждается страховым полисом ААА № 0289649226 сроком страхования с 11.12.2006 г. по 10.12.2007 г.

Владельцем автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер К 804 ОХ 61 и прицепа ГКБ 8350 гос. номер Р01340 61 является Стронин Е.Н., что  подтверждается свидетельствами о регистрации ТС № 61 НМ 634542 и № 61 НМ 634541 соответственно.

Как следует из заключений об оценке автомототранспорта, составленных Производственно-консультационным автоэкспертным бюро Ростовским региональным отделением Всероссийского общества автомобилистов от 29.12.2007 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5320 с учетом скидки на износ заменяемых деталей составила 108 661 руб., стоимость восстановительного ремонта автоприцепа ГКБ 8350 составила 2 056 руб.  Стоимость услуг эксперта составила 6 895 руб. (6 445 руб. и 450 руб. соответственно), оплаченных за Стронина Е.Н. оценщикам, что подтверждается квитанцией № 081567 от 29.12.2007 г.

Произошедшее ДТП признано истцом, являющимся по отношении к ответчику страховщиком по договору обязательного страхования, страховых случаем, предусмотренным п. 7 раздела 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г., что подтверждается страховыми актами ААА № 36-00231-01/07 и ААА № 36-00231-00/07 соответственно, в связи с чем потерпевшему Стронину Е.Н. на основании его заявления и представленных документов было выплачено страховое возмещение с учетом стоимости оплаченных услуг по независимой оценке транспортного средства 117 612 руб., что подтверждается платежными поручениями № 204 от 24.04.2008 г. на сумму 2 506 руб., № 245 от 05.05.2008 г. насумму 115 106 руб.

Претензией № 99 от 21.07.2007 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате  ему уплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что в момент совершения ДТП водитель Борисенко С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, в ответе на которую № 190 от 26.08.2008 г. ответчик отказался от оплаты страхового возмещения, указав на наличие у истца права обратится с таким требованием к наследникам Борисенко С.И.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещено истцу страховое возмещение, уплаченное им в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно требованиям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со ст. 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.10.2007 г. примерно в 23 часа 30 минут на 1035 км автодороги «Дою в Аксайском районе Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие  -  столкновение автомобиля КАМАЗ-5320 гос. номер Х 892 ЕА 61 под управлением Борисенко С.И. и автомобиля КАМАЗ-5320 гос. номер К 804 ОХ 61 с прицепом ГКБ-8350 гос. номер РО 1340 61, под управлением Золотько В.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственностью владельца автомобиля КАМАЗ 5320 гос. номер Х 892 ЕА под управлением водителя Борисенко СИ. -  ЗАО «Ростовская фармацевтическая фабрика» застрахована истцом, что подтверждается страховым полисом ААА № 0289649226 сроком страхования с 11.12.2006 г. по 10.12.2007 г.

Исходя из требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение за страховой выплатой является субъективным правом лица, которому причинены убытки.

Указанному праву корреспондирует обязанность страховщика по обязательному страхованию выплатить страховую выплату. Реализация права на получение страховой выплаты осуществляется в заявительном порядке, путем подачи заявления о страховой выплате, которое направляется страховщику, либо представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего,