Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А32-2465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2465/2014

12 августа 2014 года                                                                          15АП-10661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-2465/2014,

принятое судьей Баганиной С.А.,

по иску Департамента городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758, ОГРН 1102366001880)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-строй» (ИНН 2308091413, ОГРН 1032304154101)

о взыскании неустойки в размере 18 047 025 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Сочи (далее – департамент, истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-строй» (далее – ООО «Экспо-строй», ответчик) о взыскании 18047025 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.05.2014 в иске отказано.  

Департамент городского хозяйства администрации города Сочи обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик в установленный контрактом срок строительно-монтажные работы в полном объеме не выполнил, сумма договорной неустойки в соответствии с п. 15.4 контракта по состоянию на 10.12.2013 составила 47025 руб. и в соответствии с п. 15.5 контракта составила 18000000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департамент городского хозяйства администрации города Сочи (муниципальный заказчик) и  ООО «Экспо-строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 026-2013/К на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Реконструкция подземного пешеходного перехода на остановке «Светлана» по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи (включая проектно-изыскательские работы)» по мероприятию: «Реконструкция пешеходных переходов, пешеходных зон, эспланад, тротуаров, с мерами по обеспечению доступности для инвалидов» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи, как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением Главы администрации Краснодарского края №723 от 19.08.2009, городской целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи, как горноклиматического и бальнеологического курорта на 2011-2013 годы», утвержденной постановление администрации г. Сочи от 14.01.2011 №14, в соответствии с документацией запроса котировок, проектно-сметной документацией, а  муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ составляет 19000000 руб.

Согласно п. 3.1 контракта начало работ определено датой заключения контракта – 18.09.2013, окончание работ – 01.12.2013.

В соответствии с п.3.3 муниципального контракта сроки выполнения работ (этапов работ) по контракту определяются сторонами в графике выполнения работ. На момент вступления настоящего контракта в силу, дата окончания работ, в том числе каждого из этапов работ, указанных в графике выполнения работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ установленных контрактом, по вине подрядчика.

Пунктом 15.4. контракта предусмотрено, что в случае невыполнения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту, в установленные сроки, муниципальный заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения таких обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, установленной п. 2.2. контракта. При этом подрядчик обязан письменно проинформировать муниципального заказчика о дате возобновления работ и вправе возобновить данные работы только после получения соответствующего письменного разрешения муниципального заказчика.

Пунктом 15.5. муниципального контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком по Олимпийским объектам сроков строительства, установленных Базовым планом, сетевым графиком строительства Олимпийских объектов и План-графиком строительства олимпийских объектов по этапу «Основные строительно-монтажные работы» подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штрафную неустойку в размере 2 000 000 руб. за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств в отношении каждого этапа работ, в том числе по каждому виду инженерных сетей и сроков начала и завершения строительства по каждому этапу строительства, а также ввода в эксплуатацию инженерных сетей электро-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 16.8 контракта оплата неустойки производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента поступления к нему претензии муниципального заказчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 32-01-16/4512 от 06.12.2013 с требованием оплатить сумму неустойки за просрочку исполнения работ по муниципальному контракту и завершения работ в кратчайшие сроки. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства перечислены не были.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации и реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (ч. 11 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).

Возражая против исковых требований ответчик указал, что в ходе реализации строительных работ выявлена невозможность приступить к выполнению работ «прокладка хозяйственно-питьевого водопровода В1», «прокладка кабельной линии КЛ-0,4 кВ от РП-16 до шкафа ВРУ» по причине ненадлежаще оформленной проектно-сметной документации, о чем в письменном виде сообщено заказчику, а именно: проект прокладки кабельной линии 0,4 кВ не согласован с ОАО «Ростелеком».

Краснодарский филиал Сочинского межрайонного узла связи выдал заказчику – Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи отказ в согласовании (условия) №295/3/Э от 31.10.2013, в котором предложил заказчику разработать новую ПСД с изменением трассы КЛ 0,4 кВ на участке №1.

Письмом от 01.11.2013 подрядчик уведомил заказчика о наличии данного обстоятельства и невозможности продолжать работы без ордера на разрытие. Доказательства устранения данного препятствия и передачи подрядчику измененных технических условий и ПСД заказчик не представил.

Письмом № СЭС/113/31012 от 14.11.2013, адресованным директору департамента городского хозяйства администрации города Сочи, Сочинскими электрическими сетями ОАО «Кубаньэнерго» отказано в согласовании рабочей документации по прокладке КЛ-0,4 кВ от РП-16 до шкафа ВРУ1.

Из письма Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 21.11.2013 в адрес ОАО «Кубаньэнего» усматривается, что в рамках проекта по объекту «Реконструкция подземного пешеходного перехода на остановке «Светлана» по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи точкой подключения для освещения подземного перехода является ТП-16. При этом подключение к подстанции ТП-16 невозможно, так как прокладка кабеля расположена в границах охранной зоны.

Доказательства внесения изменения в проект, согласования технической документации и получения разрешения на подключение к ТП-182 для выполнения работ на объекте заказчиком не представлено. Ответ заказчика на соответствующее сообщение подрядчика не поступил.

Поскольку МУП «Водоканал» отказал в согласовании проекта на прокладку водовода в связи с отсутствием договора на присоединение к городским сетям и дальнейшую эксплуатацию водопровода между МУП «Водоканал» и Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи, письмом от 21.11.2013 подрядчик уведомил заказчика о необходимости заключить такой договор.

Доказательства рассмотрения данного вопроса и ответ на обращение подрядчика заказчик не представил.

01.12.2013 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором отражено, что работы выполнены в полном согласованном сторонами объеме согласно условиям муниципального контракта №026-2013/К от 18.09.2013 и с соблюдением требований нормативных документов. Стоимость выполненных работ составляет 10689933 руб. 99 коп.

В силу п. 4.4.20 настоящего контракта подрядчик не может самостоятельно вносить изменения в техническую и сметную документацию.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А32-2071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также