Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А32-40055/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки помимо прочих документов, идентификационный номер налогоплательщика участника размещения заказа или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Согласно части 6 статьи 41.3 Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в тексте документации об аукционе вышеуказанной части указанной в пункте 1 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ нормы фактически не влечет никаких негативных правовых последствий, поскольку данные сведения представляются участником размещения заказа для аккредитации на электронной площадке, без получения которой участие в открытом аукционе в электронной форме невозможно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод об отсутствии у антимонопольного органа достаточных правовых оснований для отказа Федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Новороссийск» в возможности заключения контракта на поставку дизельного топлива для плавсредств ФГУ «АМП Новороссийск» в IV квартале 2013 года с единственным поставщиком ООО «НТК».

Следовательно, заявленные учреждением требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подлежат удовлетворению.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего спора судебные расходы на оплату госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат взысканию в его пользу с УФАС по КК, как лица, не в пользу которого принят судебный акт (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании положений подпунктов 3, 12 пункта 1 Налогового кодекса РФ, а также согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов для юридических лиц составляет 1000 (одну тысячу) рублей.

В связи с этим излишне уплаченная по платежному поручению от 10.04.2014 № 522287 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-40055/2013 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.11.2013 № 15510/8 «Об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком по аукциону в электронной форме № 0618100000113000119 на поставку дизельного топлива для плавсредств ФГУ «АМП Новороссийск» в IV квартале 2013 года».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Коммунаров 235) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Черного моря" (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 2, ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109) 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Черного моря" (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 2, ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2014 № 522287 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова