Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А32-4126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-4126/2014 13 августа 2014 года 15АП-9948/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., при участии: от ОАО "Мобильные ТелеСистемы": представитель Барашева Н.С. по доверенности от 04.05.2012, паспорт; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу: представитель Сурма Н.А. по доверенности от 21.03.2014 №16-Д, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-4126/2014, принятое судьёй Меньшиковой О.И., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее -заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены, открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении в области связи от 06.02.2014 № 181/14 с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 200 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представленный в ходе проверки Акт приемки в коммерческую эксплуатацию комплекса СОРМ хоть и не является безусловным подтверждением соответствия сетей и средств связи требованиям СОРМ, но однозначно подтверждает, что по Лицензии план мероприятий СОРМ был реализован в полной мере. Также общество указало, что основания для разработки нового плана мероприятий СОРМ и утверждения нового Акта реализации СОРМ на сети связи телематических услуг связи отсутствуют. Признание Акта реализации СОРМ недействительным, в связи с неисполнением п. 7.1 Акта не может быть принято судом во внимание, поскольку пункт 7.1 Акта регламентирует лишь порядок действия общества при возникновении повреждений и отдельных сбоев возникших в процессе эксплуатации комплекса, а также порядок устранения данных событий. Кроме того данный пункт не содержит какого-либо указания на то, что в случае несоблюдения обществом установленного порядка устранения сбоев действующий Акт утрачивает силу по письму УФСБ России по Краснодарскому краю. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлено, что в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 05.08.2014 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд удовлетворил заявленное ходатайство. Представитель ОАО "Мобильные ТелеСистемы" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС № 46 по г. Москве, за основным государственным регистрационным номером 1027700149124, ИНН 7740000076. В ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказы от 18.12.2013 № 1289 и от 22.01.2014 № 43) установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по лицензии № 75701 «Телематические услуги связи» допущено нарушение, выразившееся в том, что юридическим лицом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) (Акт внеплановой документарной проверки от 28.01.2014 № А-23Т-07/09-4189), что так же подтверждается письмом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю (вх. от 03.10.2013 № 23-12224. исх. от 02.10.2013 №14/2-3410), что является нарушением п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75701. 06.02.2014г. административным органом, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 181/14 ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 202 АПК РФ, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливается в судебном заседании, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и так далее. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно разделу XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи являются, в том числе, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Пунктом 7 Правил взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи. В соответствии с пунктом 10 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел. Согласно пункту 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75701 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Пунктом 2 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе, в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности. В силу пункта 4 названных Правил предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Акт ввода в эксплуатацию технических средств подписывается в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности (пункт 10 Правил). Таким образом, в силу приведенных норм, Управление ФСБ по Краснодарскому краю наделено соответствующими полномочиями по контролю за соответствием технических средств СОРМ предъявляемым к ним требованиям. Из представленных в материалы дела документов видно, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» был разработан Акт приемки в коммерческую эксплуатацию комплекса СОРМ на сети передачи данных и доступа к услугам телематических служб филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Юг» в Краснодарском крае, который был утвержден в 2011 Управлением ФСБ РФ по Краснодаоскому краю, Управлением Роскомнадзора и ОАО «МТС». Вместе с тем в ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказы от 18.12.2013 № 1289 и от 22.01.2014 № 43) установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по лицензии № 75701 «Телематические услуги связи» допущено нарушение, выразившееся в том, что юридическим лицом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, а именно невыполнение обществом требований пункта 7.1 Акта в части своевременного устранения повреждений и сбоев в процессе эксплуатации комплекса СОРМ. При этом в материалы дела представлено письмо Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 11.09.2013 № 14/2-3120 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А32-40386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|