Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А32-9298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суде первой инстанции, о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении он узнал, когда получил копию определения суда о принятии заявления органа по контролю к производству, при этом о нарушении его прав составлением протокола в его отсутствии не сообщил, заявив ходатайство об объявлении перерыва в целях ознакомления с материалами дела. После ознакомления с материалами дела представил отзыв, в котором возражал по существу требований, а не в связи с нарушениями, допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 (в ред. от 10.11.2011 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишь путем отправления заказного письма посредством почтовой связи и посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие него или его представителя.

Арбитражный управляющий в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представлял ходатайство, отзыв и прочие документы на фирменном бланке, с указанием адреса: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная 279, ком. 204.

Следовательно, административный орган, уведомляя управляющего по вышеуказанным адресам, предпринял все возможные действия по надлежащему уведомлению. В материалы дела не представлены доказательства направления заявлений об изменении вышеуказанных адресов.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что административным органом предприняты все возможные действия по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что существенные процессуальные нарушения со стороны органа по контролю при возбуждении производства по делу об административном правонарушении допущены не были.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-9298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Н.Н. Смотрова