Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А53-2400/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дела, установил, следующее. Договор аренды земельных участков № 3 от 12.07.2010 был заключен между Администрацией Ремонтненского сельского поселения Ростовской области и гр-кой Коломейцевой О.И., которая индивидуальным предпринимателем до 09.10.2013 не являлась. Указанный договор по настоящее время не приведен в соответствие, т.е. не перезаключен с новым субъектом правоотношений ИП главой КФХ  Коломейцевой О.И.

Таким образом, на момент обращения Коломейцевой О.И. в Администрацию с заявлениями от 26.11.2013 о предоставление в собственность за плату земельных участков № 61:32:0600006:8, 61:32:0600006:664,  фактически  используемых заявителем по договору № 3 от 12.07.2010г. в качестве  не предпринимателя,   не истек установленный законом срок (три года) для приобретения предпринимателем права на обращение в собственность земельных участков.

Вместе с тем из договора аренды земельных участков № 3 от 12.07.2010 видно, что участки предоставляются предпринимателю для сельскохозяйственного производства, выращивания зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что договор аренды спорных земельных участков заключен им для осуществления сельскохозяйственного производства, земельные участки обрабатываются и используются предпринимаем по назначению.

Однако предпринимателем не оспаривается тот факт, что заключив  договор аренды земельных участков № 3 от 12.07.2010 в виду отсутствия денежных средств для приобретения механизированной техники для обработки земельных участков произвести мероприятия связанные с ведением сельскохозяйственного производства (обработкой почвы) в 2010 году не представлялось возможным.

Доказательств использования предпринимателем земельных участков в 2011-2012 годах в материалы дела не представлено.

Только 01.10.2013 Коломейцева О.И. произвела опашку арендуемых земельных участков. Данный факт подтвержден актом проверки от 08.10.2013 и обмером площади земельного участка от 08.10.2013 № 14 производимый представителями Администрации Ремонтненского сельского поселения.

Основанием для вывода предпринимателя, о том, что арендуемые им земельные участки использовались по целевому назначению, является тот факт, что земельным участкам не был причинен вред земле природному объекту, не была допущена деградация, загрязнение, захламление земли, ее отравление, порча, а также уничтожение плодородного слоя почвы.

Вместе с тем Постановлением правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» установлен перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производятся сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из приведенного выше Постановления Правительства от 23.04.2012 № 369 видно, что в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, выращивания зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур и не производство на предоставленных земельных участках в течении 3-х лет  полноценных работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы свидетельствует о нецелевом использовании данных земельных участках.

Таким образом, указание представителем предпринимателя на тот факт, что спорным земельным участкам не был  причинен вред, не доказывает целевое использование данных земельных участков, поскольку это является обязанностью арендатора   по надлежащему содержанию объекта арендных отношений.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что заявителем   в 2013 г. была произведена опашка арендуемых земельных участков.

Вместе с тем производство опашки означает вспахать землю вокруг земельного участка, но не означает производство каких-либо работ по непосредственному возделыванию самих земельных участков.

При этом в договоре аренды земельных участков № 3 от 12.07.2010 указано, что земельные участки предоставляются для сельскохозяйственного производства, выращивания зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

Сельскохозяйственное производство – это совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья.

При этом из материалов дела видно, что заявителем  за три года аренды спорных земельных участков не получено и не произведено какой-либо сельскохозяйственной продукции, за исключением сена полученного из произраставших растений на земельных участках.

Указанный  факт подтверждается  только  свидетельскими  показаниями, полученными в ходе судебного  заседания  суда первой  инстанции, путем опроса  свидетелей.

Однако,  данные земельные участки были предоставлены для принципиально иных целей.

Также подлежит отклонению довод предпринимателя о том, что ежегодное подписание между сторонами арендных правоотношений дополнительных соглашений об арендной плате свидетельствует о том, что арендатор не имел замечаний  по предмету и условиям исполнения договора аренды.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставленные  на основании договора аренды № 3 от 12.07.2010 земельные участки использовались не по целевому назначению, т.к. за три года нахождения данных земельных участков в пользовании у арендатора  не был налажен регулярный, последовательный процесс производства сельскохозяйственного производства и получения  сельскохозяйственной продукции.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым  указать, что  в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Обоснование размера земельного участка производится для оценки соразмерности испрашиваемых земельных участков материально-техническим и трудовым активам КФХ.

Таким образом, закон связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельных участков с числом членов фермерского хозяйства и видами планируемой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что спорные земельные участки были предоставлены Коломейцевой Ольги Ивановны для личного пользования. При этом приобретение Коломейцевой О.И. статуса главы КФХ предполагает перезаключение его с новым субъектом правоотношений ИП главой КФХ Коломейцевой О.И., что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ предполагает получение от предпринимателя обоснования необходимости предоставления такого количества земли, для целей деятельности КФХ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения является законным и обоснованным, поскольку предприниматель не представил суду апелляционной инстанции доказательств подтверждающих целевое использование представленных в аренду земельных участков.

Таким образом, решение суда от 30.04.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Администрации муниципального образования «Ремонтненское сельское поселение» Ремонтненского района Ростовской области удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-2400/2014 отменить, в заявленных  требований  отказать. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова