Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А53-6367/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-6367/2014

14 августа 2014 года                                                                             15АП-10184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Сидоренко Я.И.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новочеркасске Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-6367/2014  по заявлению открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новочеркасске Ростовской области о признании незаконным и отмене решения,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Пенсионного фонда РФ в городе Новочеркасске Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения управления от 14.02.14г. № 071/049/3006-2013/38 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось не включением в базу для начисления страховых взносов следующих выплат: за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха; работникам за период прохождения военных сборов; не принятые к зачету Фондом социального страхования расходы на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства.

Решением суда от 12.05.14 заявленные требования удовлетворены в полном объёме ввиду незаконности принятого управлением решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на законность принятого решения. Управление так же указывает на то, что в рассмотренном заявлении общество не излагало возражений против решения управления в части не принятия к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных с нарушением законодательства, и в решении суда первой инстанции, несмотря на признание незаконным так же и этой части решения управления, не приведены мотивы, по которым решение управления признано незаконным и в этой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

От общества во исполнение определения от 17.07.2014г. и на основании ч.2 ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство, в котором общество заявило частичный отказ от заявленных требований в части оспаривания решения управления, принятого по недоимке в части расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством на сумму 54 176,27 рублей. В остальной части общество просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ признал ходатайство общества об отказе от заявления о признании незаконным решения управления, принятого по недоимке в части расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством на сумму 54 176,27 рублей, согласно которому обществу необходимо уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 16 554,07 руб., пени в сумме 4 087,95 руб., штраф в размере 3 310,80 руб., поскольку данный отказ заявлен представителем  общества в пределах предоставленных ему доверенностью № 251НЭЗ-2/2014 от 17.02.2014г. полномочий и не нарушает прав других участвующих в деле лиц. Ввиду изложенного решение суда первой инстанции, принятое по данному требованию, отменяется судом апелляционной инстанции, производство по делу в этой части прекращается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения управления о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось не включением в базу для начисления страховых взносов следующих выплат: за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха; работникам за период прохождения военных сборов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество поставлено на учет в МИФНС России №13 по Ростовской области 18.12.13г.

С 12.09.13г. по 12.11.13г. специалистами управления проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 10.01.14г. № 071/049/3006-2013.

По результатам рассмотрения Акта выездной проверки от 10.01.14г. № 071/049/3006-2013, начальником управления Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске вынесено Решение от 14.02.2014 №071/049/3006-2013/38 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов следующих выплат:

- за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами – в данной части решения обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 22 881,90 руб., пени в сумме 4 797,40 руб., и штраф в размере 4 576,38 руб.;

- работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха – в данной части решения обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 561 279,03 руб., пени в сумме 111 815,06 руб., и штраф в размере 112 255,81 руб.;

- работникам за период прохождения военных сборов – в данной части решения обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме  18 213,00 руб., пени в сумме 21 945,62 руб., и штраф в размере 23 642,61 руб.;

- по недоимке в части расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством на сумму 54 176,27 рублей, согласно которому обществу необходимо уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 16 554,07 руб., пени в сумме 4 087,95 руб., штраф в размере 3 310,80 руб.

Не согласившись с решением управления в части привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов следующих выплат: за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; работникам - донорам за дни сдачи крови и дни отдыха; работникам за период прохождения военных сборов, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения управления незаконным.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в части признания недействительным указанного решения управления в части привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, которое выразилось в не включении в базу для начисления страховых взносов за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Из материалов дела следует, что общество не включало в базу для начисления страховых взносов суммы выплат одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, осуществляемые в соответствии со ст. 262 ТК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу недоимки 22 881,90 руб., пени в сумме 4 797,40 руб., и штраф в размере 4 576,38 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доначисление управлением названных сумм является необоснованным.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, выплаты одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно положениям закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – закон № 125-ФЗ) также предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Как указано выше, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

Учитывая изложенное, вопреки доводам управления, суд первой инстанции верно признал недействительным решение управления в части вывода о занижении базы для исчисления страховых взносов из суммы выплат одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, осуществляемые в соответствии со ст. 262 ТК РФ, и соответствующем доначислении и предложении заявителю уплатить недоимку, пени и штраф.

Признавая расходы обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что страхователем при расчете выплаты не нарушен п. 13 Положения Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Расхождений в среднечасовом заработке, учитываемом при исчислении пособия фондом не установлено, а п. 13 Положения не определяет количества часов,