Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А01-1632/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1632/2008

03 марта 2009 г.                                                                                  15АП-888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Галова В. В., Величко М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям представителя по доверенности № 59 от 15.01.2009 Гунажокова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2008 года по делу № А01-1632/2008-1

по иску прокурора Республики Адыгея

к ответчикам: Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Министерству образования и науки Республики Адыгея, индивидуальному предпринимателю Лютову Сергею Александровичу

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества,

принятое в составе Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Адыгея (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет), Министерству образования и науки Республики Адыгея (далее – министерство образования) и индивидуальному предпринимателю Лютову Сергею Александровичу (далее – предприниматель) с иском о признании недействительным договора аренды республиканского имущества от 21.03.2008, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

Требование мотивировано тем, что комитет необоснованно распорядился имуществом, находящимся у министерства в оперативном управлении, без предварительного изъятия его от правообладателя.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд признал договор аренды от 21.03.2008 недействительным, применил реституцию, обязав стороны возвратить все полученное по сделке: предпринимателю передать на баланс министерства арендованные помещения, комитету – возвратить предпринимателю 50 850 руб. уплаченной арендной платы.

Суд указал, что собственник имущества учреждения вправе распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Положением о министерстве образования не предусмотрено право учреждения на сдачу в аренду и субаренду имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Предоставление помещений Лютову С. А. под цех по переработке и производству памятников затрудняет учебный процесс, препятствует обеспечению организации основной деятельности учреждения.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы комитет указал, что ссылка суда на обязательное изъятие имущества из оперативного управления при сдаче его в аренду не основан на норме права. Договор заключен комитетом, как лицом, уполномоченным  управлять имуществом Республики Адыгея, воля государственного учреждения – балансодержателя на передачу имущества в аренду выражена в письменной форме.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор доводы апелляционной жалобы не признал, указав, что в оспариваемом договоре министерство образования фактически выступает на стороне арендодателя. По смыслу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом даже с согласия собственника. Право оперативного управления учреждения прекращено не было, наделять аналогичным по своему содержанию правами на имущество другое лицо ни учреждение, ни собственник имущества не были правомочны.

Министерство образования в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 24.02.2009 до 27.02.2009.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Прокурор и министерство образования ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.03.2008 между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (собственник, арендодатель), Министерством образования и науки Республики Адыгея (балансодержатель) и ИП Лютовым С. А. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 74,3 кв. м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Каменномосткий, ул. Ленинка, д. 1, для размещения цеха по изготовлению продукции деревообработки, памятников сроком до 01.12.2008. Помещения переданы арендатору по акту передачи от 21.03.2008.

Переданные помещения принадлежат Республике Адыгея, находятся на праве оперативного управления у министерства образования согласно решению комитета от 29.07.2005 №74 и в безвозмездном пользовании ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 2» (постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.03.2005 № 47).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, или же это может быть лицо, уполномоченное законом или собственником сдать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Адыгея от 03.12.2002 №102 «Об управлении государственной собственностью Республики Адыгея» и согласно Положению о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям (утверждено постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от  02.07.2008 №118) комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, уполномоченным заключать договоры аренды объектов, относящихся к собственности Республики Адыгея.

Арендодателем по оспариваемому договору выступил уполномоченный орган Республики Адыгея.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды от 21.03.2008 основан на нормах пункта 1 статьи 296 и пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Кодекса учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения ими.

В силу пункта 1 статьи 298 Кодекса учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Между тем, суд первой инстанции, разрешая спор, не учел, что в соответствии с пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Указанной правовой нормой предусмотрено исключение из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон предоставляет образовательному учреждению право сдавать закрепленное за ним имущество в аренду, и необходимость согласования с собственником сделок по передаче образовательным учреждением в аренду закрепленного за ним имущества, положениями вышеуказанных законов не предусмотрена.

Договор аренды от 21.03.2008 заключен уполномоченным органом Республики Адыгея по управлению имуществом при участии министерства образования в договоре на стороне арендодателя. Указанные совместные  действия комитета и министерства образования по сдаче имущества в аренду согласуются с положениями Закона Российской Федерации «Об образовании». На совершение сделки также было получено согласие образовательного учреждения, использующего помещения для образовательной деятельности на безвозмездной основе (ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 2»).

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих право собственника на изъятие у учреждения излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества не следует прямого запрета на сдачу собственником в аренду имущества, закрепленного за учреждением, с его согласия третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о ничтожности договора аренды по причине совершения ее без предварительного изъятия имущества из оперативного управления министерства образования не соответствует нормам права. Вывод о том, что предоставление помещений Лютову С. А. под цех по переработке и производству памятников затрудняет учебный процесс, препятствует обеспечению организации основной деятельности учреждения, доказательствами не подтвержден.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу полежит принятию новое решение об отказе прокурору в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обращающийся в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины. Уплаченная комитетом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 ноября 2008 года по делу № А01-1632/2008-1 отменить, принять новое решение.

Прокурору Республики Адыгея в удовлетворении иска отказать.

Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Г. Величко