Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А32-26070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или уменьшить размер исковых требований.

Фактически истцом был изменен предмет и размер исковых требований, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального случая. Основания исковых требований остались прежними – неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Южная лифтовая компания".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, проанализировав ходатайство ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что судебным актом по настоящему делу не затрагиваются права и обязанности ООО "Южная лифтовая компания".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части возвращения встречного искового заявления в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что суд принимает встречное исковое заявление к производству при наличии совокупности всех изложенных в норме условий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ требований, заявленных по первоначальному и встречному искам, не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, что влечет необходимость при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства. В связи с этим рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса.

В соответствии с положениями части 4 данной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен права обратиться с настоящими требованиями с самостоятельным иском.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку оно заявлено на предмет установления стоимости работ по 135 лифтам, являющихся предметом встречного иска, а стоимость указанных работ указана в актах КС-2, представленных ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2014 года по делу №А32-26070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Ломидзе

                                                                                                    А.А. Попов