Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А53-10984/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-10984/2008-С1-21

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-10984/2008-С1-21

03 марта 2009 г.15АП-1129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

заявителя –Минеева Григория Игоревича,

от ПК «ПС «Инвестор –» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минеева Григория Игоревича

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.12.2008 г. по делу № А53-10984/2008-С1-21,

принятое в составе судьи Филимоновой С. С.

по заявлению Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" Минеев Григорий Игоревич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов ПК «ПС Инвестор –».

Определением суда от 15.12.2008 г. по делу № А53-10984/2008-С1-21 производство по заявлению Минеева Г.И.  о включении его требований в размере 109 000 руб. в реестр требований кредиторов прекращено.

Судебный акт мотивирован тем,  что требования по заявленным платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов, так как являются текущими, поскольку обязательства заемщика  по уплате сумм займа возникли  после введения судом процедуры наблюдения 21.07.2008г.

Не согласившись с данным судебным актом, Минеев Г.И. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просил определение от 15.12.2008 г. отменить в части прекращения производства по заявлению Минеева Г.И.  о включении его требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании Минеев Г.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил включить его требования в реестр требований кредиторов. Указал, что срок наступления обязательства по возврату внесенных им денежных средств, по его мнению, наступил 13.07.2008г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПК «ПС «Инвестор-98» и Минеевым Г.И. заключен договор займа от 12.05.2008г. № 1227. В соответствии с условиями указанного договора Минеев Г.И. предоставил потребительскому кооперативу  «ПС Инвестор –» в заём денежную сумму в размере 109 000 руб. сроком на 1 год, а последний, в свою очередь, обязался уплачивать проценты на указанную сумму за пользование заемными средствами.

.07.2008 г. заявитель направил в адрес должника заявление о расторжении договора  и возврате денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 г. в отношении ПК «ПС «Инвестор –» введена процедура наблюдения.

Полагая, что требования, вытекающие из указанного договора, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, Минеев Г.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению Минеева Г. И., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как вытекает из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Под денежным обязательством в статье 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно пункту  2.5 договора займа от 12.05.2008г. № 1227 заимодавец имеет право востребовать преданные им заемщику личные денежные средства ранее истечения срока, предусмотренного договором, письменно предупредив заемщика не позднее, чем за 30 дней до момента востребования.

Из материалов дела усматривается, что Минеев Г. И. направил в адрес кооператива заявление о расторжении договора  и возврате денежных средств 03.07.2008 г.

Таким образом, обязанность ПК «ПС «Инвестор –» по возврату денежных средств займодателю возникла согласно положениям договора 02.08.2008г.

Поскольку обязательство из договоров займа возникло между сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а срок его исполнения наступил после введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда не имелось правовых оснований для включения требования Минеева Г.И. в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Минеев Г.И. не лишен права предъявлять свои требования должнику в исковом порядке за рамками дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены определения от 15.12.2008г. отсутствуют.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2008 г. по делу № А53-10984/2008-С1-21 в части прекращения производства по заявлению Минеева Г.И. о включении его требований в размере 109 000 руб. в реестр требований кредиторов ПК «Потребительский союз «Инвестор –» оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л.А Захарова

СудьиЕ.В. Андреева

И.Г. Винокур