Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А32-27359/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и управление», либо по специальности
«Юриспруденция», относящейся к группе
специальностей «Гуманитарные и социальные
науки», подтвержденного в установленном
порядке, а при отсутствии указанного
образования – опыта работы не менее двух
лет на должностях, связанных с исполнением
обязанностей по противодействию
легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию
терроризма; б) прохождение обучения в целях
противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма в соответствии с
требованиями, устанавливаемыми согласно
указанному Постановлению.
В соответствии с приказом общества от 22.01.2008 № 1/08 ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в обществе назначен Юзечук А.А., который имеет необходимый опыт работы, но не прошел обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В соответствии с приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 «Об утверждении Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма обязаны принимать ряд мер, а именно: – утвердить перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (пункт 2 Положения); – разработать программу обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (пункт 14 раздела 3 Положения); – организовать проведение (прохождение) инструктажей сотрудников в соответствии с указанным Приказом; – проводить учет прохождения сотрудниками организации обучения. В нарушение данных требований общество не утвердило перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную и обучение, программу обучения сотрудников не разработало, проведение (прохождение) инструктажей сотрудников не организовало. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридических лиц – наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения. Пунктом 2.1 Приказа Росфинмониторинга от 17.02.2011 № 59 «Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя следующие мероприятия: – установление определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона сведений в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя;– проверка наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона; – определение принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу. Сведения о клиенте, а также представителе клиента и (или) выгодоприобретателе целесообразно фиксировать в анкете клиента (Приложение 4 к Положению) либо иным способом, предусмотренным организацией в правилах внутреннего контроля (пункт 2.8 Положения). В правилах внутреннего контроля общества не определен порядок и способ фиксации результатов идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также результаты проверки на предмет наличия (отсутствия) информации о них в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии экстремистской деятельности, что свидетельствует о нарушении порядка идентификации клиентов общества. В отношении физических лиц, находящихся на обслуживании, не фиксируется гражданство, дата рождения, точное место жительства (регистрации), дата выдачи паспорта, результаты проверки информации о клиенте в соответствии с Перечнем. Данная информация подтверждается содержанием договоров о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости. Пунктом 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 названной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац 4 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ). Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок", определившим основные критерии выявления и признаки необычных сделок, которыми рекомендовано руководствоваться организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления сомнительных сделок введены критерии выявления необычных сделок: – запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; – предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раза ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России; – выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля. Управление в ходе проверки установило, что общество осуществляло операции, подпадающие под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также операции, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ. При этом информация об указанных операциях в обществе не выявлена, в сообщении не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля, повлекшем непредставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В качестве необычных сделок квалифицированы договоры беспроцентного займа между директором общества и юридическим лицом: договор о предоставлении займа от 15.02.2012 на 68 800 рублей; договор о предоставлении займа от 27.12.2012 на 87 444 рубля. В свою очередь ссылка заявителя на то, что директору и работникам общества были известны цели и направленность указанных сделок, не свидетельствует о том, что такого рода сделки не носят запутанного либо необычного характер. Кроме того, тот факт, что финансовую помощь обществу предоставлял его директор, не исключает возможности отнесения данных сделок к необычным. Законодательно не запрещено предоставление обществам денежных средств по договорам займа от их учредителей или работников, поскольку каждый из них является самостоятельным субъектом права, однако это не снимает обязанности с руководителя конкретного общества о направлении соответствующей информации по таким сделкам в административный орган. Непредставление указанной информации в уполномоченный орган свидетельствует об отсутствии в обществе организованной системы внутреннего контроля. Исходя из изложенного, наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "Кубань Риэлт" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Общество ссылается на наличие допущенных судом первой инстанции нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта – отсутствие в материалах дела аудиозаписи судебных заседаний. При ознакомлении с диском с аудиозаписью судебных заседаний, апелляционный суд установил, что отсутствует аудиозапись судебного заседания 17.10.2013 – 22.10.2013 (до перерыва, в протоколе 17.10.2013 имеется отметка о том, что запись не ведется по техническим причинам), и судебного заседания 21.11.2013 – 28.11.2013 (до перерыва). Об отсутствии аудиозаписи общество было уведомлено судом первой инстанции, о чем представитель общества пояснил суду апелляционной инстанции. Данный факт судом оценивает как обстоятельство, не являющееся безусловным основанием для отмены решения. Поскольку отсутствие аудиозаписи является основанием для отмены судебного акта в любом случае, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Однако основания считать, что в аудиозаписи протокола судебного заседания 17.10.2013, 21.11.2013 содержатся такие сведения, у коллегии отсутствуют. Стороны об их наличии не заявляли, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и рассмотрения спора по правилам первой инстанции не имеется. В рассматриваемой ситуации суд вынес свое решение на основании представленных в дело письменных доказательств. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-27359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.А. Сулименко Судьи О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А32-33140/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|