Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А53-2988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалами дела установлено, что подрядчик не приостанавливал работу, заявлений о продлении срока выполнения работ не заявлял.

Напротив, в письме № 48 от 12.09.2013, адресованном заместителю министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, и в письме № 49 от 12.09.2013, адресованном главе администрации Будённовского сельского поселения Сальского района, ответчик сообщал, что все работы, с учётом полученных от истца документов, будут переданы на государственную экспертизу ориентировочно в конце сентября, начале октября 2013 года. Однако к указанным датам работы не были выполнены. Доказательства того, что при написании данных писем ответчик заблуждался относительно возможности исполнения своих обязательств в срок, установленный договором, и работы не были завершены в согласованный сторонами срок исключительно в результате неправомерных действий администрации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о допущении ответчиком виновного существенного нарушения условий спорного контракта и о наличии оснований для удовлетворения требований в части расторжения контракта, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 000 руб. за период с 01.12.2013 по 07.12.2013.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае не исполнения в срок или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту исполнитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных или не надлежаще выполненных работ по контракту за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от обязанности по выполнению работ в соответствии с контрактом.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок выполнения работ подлежат переносу на 126 календарных дня, отклоняется апелляционным судом как ошибочный, поскольку срок выполнения работ был установлен контрактом – до 01.12.2013.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2014 года по делу № А53-2988/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина