Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А32-18256/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18256/2008

04 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Багнюка В.Г. (доверенность от 15.06.07г., сроком на 3 года);

от заинтересованного лица: ведущего консультанта Михайлюты С.В. (доверенность № 83-2/09-05-06 от 27.01.09г., сроком на 1 год, удостоверение № 9 от 09.01.08г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2008г. по делу № А32-18256/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.08.08г. № 94п/140,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 19.08.08г. № 94п/140 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением суда от 23.12.08г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку общество в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлекло денежные средства участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина по ул. Садовая, д. 6/2, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве, оно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом с гражданами были заключены сделки, которые рассматриваются управлением как сделки совершённые с целью прикрыть другую сделку. Однако, по мнению общества такой подход не верен. Учитывая факты исполнения обеими сторонами именно тех договоров, сторонами которых они являются, тем более, что эти факты подтверждены документально, то таким образом как в действиях общества, так и в действиях граждан отсутствуют намерения скрыть другую сделку, а также признаки отношений регулируемых Федеральным законом от 30.12.04г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Указал, что квалифицированные судом первой инстанции в качестве мнимых договоры займа являются действительными и заключались исключительно в целях получения заёмных средств. На дату заключения этих договоров дом был построен, но не введён в эксплуатацию из-за большого количества необходимых согласований. Привлечённые по договорам займа денежные средства направлялись не на финансирование строительства дома, а на погашение процентов по кредитному договору. По части договоров займа суммы займа возвращены обществом гражданам.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.06.08 № 94-п (т. 1 л.д. 34) управлением проведена проверка общества по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства по объекту строительства - 16-этажного 45-квартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 6/2.

В ходе проверки установлено, что общество в период с января по июнь 2008 года привлекало денежные средства граждан для строительства указанного дома, заключая при этом договоры займа и предварительные договоры купли-продажи жилого помещения.

25.06.08г. по результатам проверки управлением составлен акт (т. 1 л.д. 37-38) и протокол об административном правонарушении № 94п/140 от 25.06.2008 (т. 1 л.д. 91-92) с участием законного представителя общества - генерального директора Верхососова А.Ф., которому в день составления протокола и была вручена под роспись его копия.

01.07.08г. определением (т. 1 л.д. 93-94), отправленным в адрес общества 04.07.08г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 17.07.08 на 15 часов 00 минут.

По ходатайству общества определением от 10.07.08г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества отложено на 19.08.08г. на 14 часов 20 минут (т. 1 л.д. 95-97).

19.08.08г. рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление о назначении административного наказания 94п/140 (т. 1 л.д. 100-103), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона, то есть с 01.04.05.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 4 ст. 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. Как верно установлено судом первой инстанции, общество заключило с администрацией муниципального образования город Краснодар договор об инвестиционном сотрудничестве от 15.05.06 (т. 1 л.д. 20-23) по реализации проекта строительства жилого комплекса на земельных участках общей площадью 13847 кв. м на пересечении улиц Краевой и Садовой в городе Краснодаре, в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5 которого общество обязалось осуществить строительство и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором, обеспечить реализацию договора за счет собственных и привлеченных средств.

Как следует из распоряжений Главы муниципального образования город Краснодар от 27.02.07 № 466/1-р от 21.02.07 № 439-р, договора аренды земельного участка № 4300014808 от 28.02.07, кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), обществу предоставлен земельный участок в городе Краснодаре по ул. Садовая, 6/2, кадастровый № 23:43:04 07 014:0029 площадью 990 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина (т. 1 л.д.39-51). Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10.05.07 под номером 23-23-01/123/2007-257.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу выдано разрешение на строительство от 27.03.2007 № RU23306000-317-P (т. 1 л.д. 52-53).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции общество в силу ч. 1 ст. 2 указанного Закона является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина по ул. Садовая, 6/2, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Однако, обществом не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательства того, что проектная декларация по вышеуказанному объекту строительства опубликовывалась в средствах массовой информации и размещалась в сети «Интернет».

Общество осуществляло строительство многоквартирного жилого комплекса по ул. Садовая, 6/2, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на основании договора о реализации инвестиционного проекта от 11.05.07 б/н, заключённого с ЗАО «РОСТЭК-Кубань» (инвестором), в соответствии с условиями которого последнее обязалось осуществить инвестиции в целях производства работ по строительству вышеуказанного объекта недвижимости на условиях и в срок предусмотренных договором, а общество (заказчик) обязалось обеспечить строительство объекта в точном соответствии с проектно-сметной документацией в установленные сроки.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, общество в период с января по июнь 2008 года привлекало денежные средства граждан для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина по ул. Садовая, 6/2, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, заключая при этом договоры займа и одновременно предварительные договоры купли-продажи жилого помещения.

Как следует из имеющихся в материалах дела договоров денежного займа с заимодавцами - физическими лицами: с Абнизовой Анной Викторовной от 21.02.08 № 15, от 19.03.08 № 17 с Дубовой Татьяной Васильевной, от 29.04.08 № 22 (т. 1 л.д. 72, 77, 81), предварительных договоров купли-продажи жилого помещения, право собственности продавца на которое ещё не оформлено № 15/П от 21.02.08, № 17П от 19.03.08 (т. 1 л.д. 73-75, 78-79), привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось обществом по следующей схеме.

Так, согласно условиям договоров займа заимодавцы в срок до 01.03.08г. передают заемщику (обществу) заем на определенную сумму, а заемщик обязывался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.06.08. В случае невозвращения суммы займа в определенный срок заемщик обязывался передать собственное имущество - определенную квартиру (например, Абнизовой А.В. № 30 на 11этаже жилой площадью 33,01 кв.м., общей площадью 69.38 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, ул.