Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А32-28555/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

целлофане, 8 ведер по 21.60 кг. изготовитель: борнова матбаа мюрекеплери сан ве тидж.а.товарный знак: "диоинкс", артикул: fa-2030, количество: 8 шт-19,9+-5%.

24.04.2012 на Прикубанский таможенный пост поступила служебная записка из отдела таможенных платежей Краснодарской таможни от 24.04.2012 № 22.4- 05/1093, в которой сообщается, что ими проведена проверка правильности начисления и полноты уплаты таможенных платежей по ДТ ЗАО «КЕМИПЭКС» № 10309200/190911/0011965 (товар № 4). На основании Заключения таможенного эксперта от 29.02.2012 № 09-01-2011/0130 образовалась задолженность по уплате таможенных платежей. По данному факту отделом таможенных платежей составлен Акт об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных плате-жей от 24.04.2012 № 10309000/240412/0000286.

В связи с недостоверным заявлением сведений о товаре и обнаружением факта неполной уплаты таможенных платежей на товар, ввезенный по ДТ № 10309200/131011/0013477, ДТ № 10309200/190911/0011965, Краснодарской таможней в адрес ЗАО «КЕМИПЭКС» были направлены требования № 437 и № 438 от 04.05.2012г. В соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27 ноября 2010года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 05 июня 2012г. Краснодарская таможня приняла решения № 10309000/010612/ЗАвЗ-304/-/З, № 10309000/050612/ЗАвЗ-305/-/З о зачете авансовых денежных средств.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 № А32-24307/2012, которым установлено, что заключения таможенного эксперта составлены  по результатам исследования проб и образцов, отбор которых произведен с нарушением норм, установленных частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, Приложения №1 к приказу Федеральной таможенной службы России от 25.02.2011 № 396, ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела № А32-24307/2012 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обстоятельства, установленные в названном судебном акте, подтверждающие незаконность действий таможенного органа при установлении события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в ДТ недостоверных сведений об описании товара в части, касающейся содержания этилового спирта, влияющих на взимание таможенных платежей таможней, являются обязательными для арбитражного суда и имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Таким образом, основания для доначисления обществу таможенных платежей фактически признаны судом незаконными в рамках дела № А32-24307/2012.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заинтересованного лица по делу с решением по делу № А32-24307/2012, а также основаны на неправильном понимании норм процессуального права в части недопустимости опровержения преюдициально установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-28555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова