Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу n А32-2233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

В соответствии с указанными разъяснениями спорные рекламные конструкции в настоящем деле не являются самовольно установленными, однако судом на основании материалов дела установлено, что их эксплуатация в момент проверки осуществлялась в отсутствие предусмотренного законом разрешительного документа, что также является нарушением и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Также в пункте 21 постановления от 08.10.2012 № 58 Пленум ВАС РФ, исходя из взаимосвязанного толкования частей 10, 22 статьи 19 Закона о рекламе, пришёл к выводу, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Однако данное разъяснение не вступает в противоречие с рассматриваемым случаем, как ошибочно полагает заявитель. Необходимость применения судебного порядка демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого истек, не исключает привлечение нарушителя к административной ответственности.

Также заявитель указывает, что суд мотивировал решение ссылкой на нарушение порядка установки и эксплуатации рекламной конструкции, тогда как прокурором объективная сторона правонарушения сформулирована как установка рекламной конструкции без предусмотренного законом разрешения.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в привлечении к административной ответственности.

В данном случае, органом, привлекающим к административной ответственности, уполномоченным производить квалификацию вменяемых обществу противоправных деяний, является суд, который на основании представленных доказательств определяет не только событие правонарушения, но также вправе изменить квалификацию правонарушения (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32-2233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева