Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 по делу n А32-32390/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32390/2013

17 августа 2014 года                                                                          15АП-4458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фоменко Михаила Сергеевича (ИНН 2301111118891, ОГРН 312230134200032) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-32390/2013

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фоменко Михаил Сергеевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 241 руб. 67 коп.

Решением суда 21.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу индивидуального предпринимателя Фоменко М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 500 руб. Взыскана с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 4200 руб. 03 коп. Взыскана с индивидуального предпринимателя Фоменко М.С. в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 3 344 руб. 80 коп.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 21.02.2014 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

29.04.2014 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы, и была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции следующего содержания:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-32390/2013 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу индивидуального предпринимателя Фоменко М.С. 227 241 руб. 67 коп. процентов. Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход федерального бюджета 7 544 руб. 83 коп. государственной пошлины.

При этом при изготовлении мотивировочной части судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме разрешил вопрос о судебных расходах, а именно: в части распределения судебных расходов по апелляционной жалобе, уплаченной индивидуальным предпринимателем Фоменко М.С. 03.03.2014 по квитанции в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенного, определением от 29.05.2014 апелляционный суд назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе предпринимателя на 08.07.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 4 000 рублей.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем по квитанции от 03.03.2014 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом того, что апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу индивидуального предпринимателя Фоменко М.С. 2 000 рублей по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева