Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 по делу n А53-13869/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

видно из материалов дела к моменту начала судебного заседания 03.06.2014 суд первой инстанции располагал не только доказательствами извещения ООО «Русская Кондитерская» о начавшемся судебном процессе по данному делу, но и доказательством извещения данного кредитора о судебном заседании 03.06.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Представитель ООО «Русская Кондитерская» в судебном заседании 03.06.2014 не присутствовал.

Вместе с тем, информация об объявлении в судебном заседании перерыва на 05.06.2014 на 16 часов размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru)  04.06.14 в 9 часов 34 минуты и на сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

Непринятие заявителем апелляционной жалобы мер к получению информации о движении дела исходя из приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  судом первой инстанции не была определена сумма финансирования процедуры банкротства должника отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в данном случае согласия на финансирование процедуры банкротства не было представлено, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено. Кроме этого, в определении от 13.05.14 суд указал, что размер перечисляемой на депозит суда  суммы должен быть достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве (с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установленного ст. 20.6 Закона о банкротстве, расходов связанных с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в средствах массовой информации и иных обязательных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве), что позволяло всем заинтересованным лицам, при наличии соответствующего желания реализовать право на финансирование процедур банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-13869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева