Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А32-7950/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7950/2008-45/171

04 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2008г. по делу № А32-7950/2008-45/171

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению ООО "Главстрой Усть-Лабинск"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края

о признании недействительными решений от 31.01.08г. №89, от 20.02.08г. №12-01-23/121

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой Усть-Лабинск" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 31.01.08г. №89 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 20.02.08г. №12-01-23/121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета, заявленного обществом в налоговой декларации за 3 кв. 2007г. и в части предложения инспекции о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 18.09.08г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении требований.

От ООО "Главстрой Усть-Лабинск" по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

От ООО "Главстрой Усть-Лабинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество оспорило доводы жалобы, просило оставить решение суда без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2007            обществом подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007, в которой была указана сумма НДС, заявленная к возмещению, в размере 3 711 676 руб. В соответствии со ст. 88 НК РФ в результате представления названной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 12-01-20/594/016 камеральной налоговой проверки «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123)» от 15.01.2008, который вручен исполнительному директору общества Майорову С.А. и заместителю главного бухгалтера Шатновской Е.С. 24.01.2008.

Названным актом по результатам проверки предлагалось: вынести решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

31.01.2008   общество в адрес инспекции направило разногласия № 58-А по акту камеральной налоговой проверки № 12-01-20/584/016 от 15.01.2008.

31.01.2008 заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 22.10.2007 по 22.01.2008 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007, принято решение № 89 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

07.02.2008 г. уведомлением инспекции № 12-2210 общество вызывалось на 20.02.2008 на 10 час. 00 мин. в инспекцию для рассмотрения акта разногласий и принятия решения по акту камеральной проверки № 12-01-10/594/016 от 15.01.2008.

20.02.2008 по результатам рассмотрения возражений общества, представленных в инспекцию 01.02.2008 вх. № 1617 и материалов проверки инспекцией принят протокол № 4., составленный в присутствии юрисконсульта общества С.Г. Кожич, а также 21.02.2008 экспертное заключение № 7 на возражения общества и акт, в котором инспекция указала на то, что общество не имеет права на возмещение НДС в 3 квартале 2007 в размере 3 711 676 руб.

Заместителем руководителя инспекции по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки вынесено решение № 12-01-23/121 от 20.02.2008 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно названному решению обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, а также в применении налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения налоговых вычетов в отношении указанных сумм налога определен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в пункт 5 статьи 172 Кодекса внесены изменения, которые исключили ранее действующее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

Изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части внесения изменений в абзац 1 пункта 5 статьи 172 Кодекса вступили в силу с 01.01.2006.

Установив, что правоотношения общества с контрагентами в проверяемом периоде возникли после 01.01.2006, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в абзац 1 пункта 5 статьи 172 Кодекса, суд сделал правильный вывод о том, что на указанные правоотношения распространяется новый порядок применения налоговых вычетов.

С 01.01.2006 вычеты сумм НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Судом первой инстанции правильно установлено, что счета-фактуры поставщиков общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачены обществом и приняты к бухгалтерскому учету. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Суд обоснованно не принял довод налоговой инспекции о ничтожности договоров займа, заключенных с ООО "Корпорация Главстрой", ввиду их притворности, поскольку данные доводы не являлись основанием для принятия оспариваемых решений и не доказаны по существу.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с осуществлением операций по реализации обществу товаров (работ, услуг), по которым к возмещению заявлен НДС, и обоснованно сделал вывод о реальности совершенных хозяйственных операций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах", суд правильно указал на соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов по НДС, установленного с 01.01.2006 и на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05).

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд обоснованно отклонил ссылку налогового органа на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 29.08.2006 N 03-4-10/12, поскольку указанные разъяснения относятся к ситуации, когда налогоплательщик (его структурное подразделение) не осуществляет иной деятельности помимо контроля за ходом строительства и технического надзора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налогового вычета, при этом налоговая инспекция не доказала факт недобросовестности заявителя как налогоплательщика при исчислении им НДС.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал решения налоговой инспекции от 31.01.2008 N 89 и от 20.02.08г. №12-01-23/121 недействительными в обжалуемой части.

Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в постановлении ФАС СКО от 02.09.08 г. N Ф08-4699/2008.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2008г. по делу № А32-7950/2008-45/171 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова