Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 n 15АП-10450/2009 по делу n А32-12498/2009 По делу об устранении нарушений, не связанных с лишением владения земельным участком.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. N 15АП-10450/2009
Дело N А32-12498/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Вологин А.В., паспорт, доверенность от 18.06.2009 г.; Зоткин С.В., паспорт, доверенность от 21.07.2009 г.
от ответчиков:
Администрации Краснодарского края: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя
Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 34400222393145)
Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400222393169)
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400222393152),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.08.2009 г. по делу N А32-12498/2009
по иску закрытого акционерного общества "Заря"
к ответчикам Администрации Краснодарского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю
об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,
принятое судьей Ильенко Е.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Заря" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Краснодарского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчики) об:
- устранении нарушения права собственности истца на земельный участок общей площадью 1005,78 гектар, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства N 36-А от 27 сентября 1994 года, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
- об обязании Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить (аннулировать) регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 23:32:11 01 002:0005, площадь 278,68 га, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Еремезино-Борисовский, секция 33 контур 15 - 21, секция 37 контур 15 - 17, 19 - 22, 24, 25, 27, 34, 35, 51;
- обязании Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:32:11 01 002:0005, площадь 278, 68 га, адрес Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Еремезино-Борисовский, секция 33 контур 15 - 21, секция 37 контур 15 - 17, 19 - 22, 24, 25, 27, 34, 35, 51(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Иск мотивирован тем, что часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка незаконно выделена в самостоятельный земельный участок, право на который зарегистрировано за Краснодарским краем. Сохраняя фактическое владение участком в полном объеме, истец лишен возможности реализовать права собственника, а именно осуществить межевание и постановку на кадастровый учет принадлежащего ему участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г. по делу N А32-12498/2009 ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд указал на необходимость устранить нарушения права собственности истца на земельный участок общей площадью 1005, 78 гектар, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства N 36-А от 27 сентября 1994 года, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Суд обязал Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить (аннулировать) регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 23:32:11 01 002:0005, площадь 278, 68 га, адрес Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Еремезино-Борисовский, секция 33 контур 15 - 21, секция 37 контур 15 - 17, 19 - 22, 24, 25, 27, 34, 35, 51. Кроме того, суд обязал Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:32:11 01 002:0005, площадь 278, 68 га, адрес Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Еремезино-Борисовский, секция 33 контур 15 - 21, секция 37 контур 15 - 17, 19 - 22, 24, 25, 27, 34, 35, 51.
Суд констатировал наличие у истца ранее возникшего из договора купли-продажи права собственности на земельный участок. Установил, что указанное право не было прекращено в установленном порядке, в связи с чем пришел к выводу о неправомерном включении части указанного участка в состав вновь сформированного земельного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края.
Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы отмечает, что распоряжение главы администрации Краснодарского края об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края N 375-р от 01.04.2004 г. не оспорено и является действующим правовым актом. Полагает, что истцом не представлены доказательства неправомерности действий по регистрации права Краснодарского края на спорный участок, ввиду чего негаторный иск не может быть удовлетворен. Считает, что материалами дела факт вхождения спорного участка в состав участка, принадлежащего истцу, не доказан.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательств. От Администрации Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Истец в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края N 631 от 26.09.1994 г. разрешена продажа 1005,78 га пашни акционерному обществу "Заря" (т. 1 л.д. 14).
На основании указанного постановления 27.09.1994 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тихорецкого района (продавец) и акционерным обществом закрытого типа "Заря" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства, по условиям которого АОЗТ "Заря" приобрело в собственность земельный участок пашни площадью 1005, 78 га из фонда перераспределения (т. 1 л.д. 8 - 10).
Согласно пункту 2 договора стоимость земельного участка составляет 9515684 руб.
Платежным поручением N 72 от 06.12.1994 г. подтверждается оплата истцом указанной суммы.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2008 г. N 14/084/2008-6699 и свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2004 г. подтверждается, что на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.01.2004 г. N 375р "Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края" за Краснодарским краем зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер 23:32:11 01 002:0005, площадью 278, 68 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Еремезино-Борисовский, секция 33 контур 15 - 21, секция 37 контур 15 - 17, 19 - 22, 24, 25, 27, 34, 35, 51.
Невозможность постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет в целях последующей регистрации ранее возникшего права и как следствие невозможность распоряжения им, явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд отмечает, что индивидуализация земельного участка площадью 1005,78 га на момент его приобретения истцом в 1994 году соответствовала требованиям действовавшего законодательства и произведена путем приложения к договору плана земельного участка (выкопировки земель) с указанием секций и контуров согласно картографического материала землеустройства на основании данных замеров 1989 г.
УФАКОН по Краснодарскому краю письмом N 32.1.2/453 подтвердил состав земельного участка, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 29.09.1994 г., обозначенный в приложенном к договору плане земельного участка и указал, что в связи с произведенными замерами в 2003 году изменены обозначения секций и контуров полей, а также уточнена площадь, в результате чего предоставленный в собственность истцу земельный участок площадью 1005,78 га, описанный согласно картографическому материалу 1989 года, в настоящее время соответствует земельному участку площадью 935,64 га, определенному по картографическому материалу 2003 года, следующим образом:
На момент приобретения:
На настоящий момент:
поле секции 7 контур 51 площадью 95,6 га
поле секции 35 контур 5 площадью 97,54 га
поле секции 7 контур 54 площадью 99,6 га
поле секции 35 контур 7 площадью 95,83 га
поле секции 7 контур 57 площадью 94,2 га
поле секции 35 контур 10 площадью 99,41 га
поле секции 7 контур часть контура 71 площадью 14,1 га
поле секции 38 контур 1 площадью 14,18 га
поле секции 7 контур 73 площадью 25,2 га
поле секции 38 контур 13 площадью 26,23 га
поле секции 7 контур 75 площадью 23,9 га
и контур 92 площадью 70,1 га
поле секции 38 контур 26 площадью 93,22 га
поле секции 7 контур 89 площадью 66,1 га
поле секции 38 контур 20 площадью 61,63 га
поле секции 7 контур 85 площадью 129,2 га
поле секции 38 контур 6 площадью 104 га
поле секции 7 контур 82 площадью 59,0 га
поле секции 37 контур 46 площадью 53,10 га
поле секции 7 контур 78 площадью 55,1 га
поле секции 37 контур 39 площадью 47,89 га
поле секции 7 контур 294 площадью 50,18 га
поле секции 37 контур 30 площадью 38,20 га и поле секции 37 контур 31 площадью 7,75 га
поле секции 7 контур 271 площадью 35,5 га
поле секции 37 контур 27 площадью 30,05 га
поле секции 7 контур 291 площадью 52,8 га
поле секции 37 контур 20 площадью 40,70 га
поле секции 7 контур 267 площадью 42,8 га
поле секции 37 контур 15 площадью 39,36 га
поле секции 7 часть контура 263 площадью 38,6 га
поле секции 33 часть контура 15 площадью 37,25 га
поле секции 7 контур 289 площадью 53,8 га
ИТОГО: 1005,78 га
Поле секции 33 контур 20 площадью 49,30 га
ИТОГО: 935,64 га
Кроме того, данная информация нашла свое подтверждение при сопоставлении апелляционным судом представленных в материалы дела выкопировки из плана землепользования ЗАО "Заря" (заверенной ТО УФАКОН по г. Тихорецку и Тихорецкому району) с обозначением секций и контуров и площадей полей по землеустроительным данным 2003 года, а также, схемы землеустройства колхоза "Заря коммунизма", составленной с учетом землеустроительного деления территории по данным 1989 года.
При этом согласно сведениям кадастрового учета местоположение спорного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края также определено посредством указания на секции и контуры полей, а именно участок определен как расположенный в границах полей секции 33 контуры 15 - 21, секции 37 контуры 15 - 17, 19 - 22, 24, 25, 27, 34, 35, 51.
Также состав указанного участка с кадастровым номером 23:32:1101002:5 определен УФАКОН по Краснодарскому краю в письме N 32.1.2/453 аналогичным образом. Как следует из данного письма, участок сформирован из земель различных категорий: пашня, полезащитные лесные полосы, дороги, каналы. При этом уполномоченный орган прямо указывает на наличие наложения данного земельного участка на участок, принадлежащий истцу.
Таким образом, апелляционный суд установил, что при формировании спорного участка с кадастровым номером 23:32:1101002:5, в состав указанного участка неправомерно включены принадлежащие истцу поля (пашня):
- секции 37 контур 27 площадью 30,05 га
- секции 37 контур 20 площадью 40,70 га
- секции 37 контур 15 площадью 39,36 га
- секции 33 часть контура 15 площадью 37,25 га
- секции 33 контур 20 площадью 49,30 га
Суд первой инстанции правомерно указал, что прекращение в установленном порядке права собственности истца на приобретенный им земельный участок, в том числе в части перечисленных полей ответчиками не доказано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-Федерального закона "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент постановки спорного участка на кадастровый учет, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером 23:32:1101002:5 произведено с нарушением прав истца как смежного землепользователя путем незаконного включения в состав вновь формируемого участка части принадлежащего истцу участка, удовлетворение требования о снятии спорного участка с кадастрового учета правомерно.
Апелляционный суд учитывает, что использование избранного способа защиты предполагает обоснование не только вещно-правового титула истца, но и факта владения земельным участком, о негаторной защите прав
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-993/2010 по делу n А32-19234/2009 По делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в выдаче разрешений на установку информационных указателей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также