Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А53-7884/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7884/2014

18 августа 2014 года                                                                          15АП-11512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО «Завод металлоконструкций Кристалл»- Карноушенко Ю.А. по доверенности от 05.08.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Кристалл»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-7884/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по иску  индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича (ОГРН 304615412100212/ ИНН 615400002205)

к   обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Кристалл» (ОГРН 1136154005635/ ИНН 6154128410)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее – ИП Клименко Г.И., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Кристалл» (далее – ООО «Завод металлоконструкций Кристалл», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №071 от 20.05.2013 в сумме 53976 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Завод металлоконструкций Кристалл» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность перед истцом полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями №82 от 17.06.2014 на сумму 43976 руб. 61 коп., №40 от 20.05.2014 на сумму 10000 рублей.

05.08.2014 от ИП Клименко Г.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Завод металлоконструкций Кристалл» против принятия отказа от иска не возразила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от исковых требований судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском ИП Клименко Г.И. уплатил государственную пошлину в размере 2159 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №632 от 28.03.2014 (л.д. 9).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Так как заявленные по настоящему делу требования ИП Клименко Г.И. были фактически удовлетворены после предъявления иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269–271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича (ОГРН 304615412100212/ ИНН 615400002205) от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-7884/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций Кристалл» (ОГРН 1136154005635/ ИНН 6154128410) в пользу индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича (ОГРН 304615412100212/ ИНН 615400002205) 2159 рублей 07 копеек судебных расходов по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина