Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А53-8976/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8976/2014

18 августа 2014 года                                                                          15АП-12419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК (Колхоз) "НИВА" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу № А53-8976/2014

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к СПК (Колхоз) "НИВА"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Нива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-41114/10 от 18.06.2009 за декабрь 2013года - январь 2014 года в размере 71 504,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 11.04.2014 в размере 1 185,63 рублей.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что истец не учел то обстоятельство, что в последующие периоды ответчик частично погашал имеющуюся задолженность.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и СПК (колхоз) «Нива» (покупатель) был заключен договор поставки газа №43-3-41114/10 от 18.06.2009, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 до границы газотранспортной системы, включая газораспределительную станцию с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

            Дополнительным соглашением №1/13 от 15.10.2012 срок действия договора продлен до 31.12.2013.

            Согласно п. 4.1 договора, стороной, ведущей учет газа, является поставщик. Количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа поставщика, установленным на распределительных газопроводах.

            В соответствии с п. 5.4.2 договора, окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12, актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг и произведенной оплатой.

            Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, согласно сводным актам поданного - принятого газа за спорный период, поставил ответчику природный газ. Ответчику выставлены счета-фактуры.

            Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            На основании пункта 5.4 договора поставки газа № 43-3-41114/10 от 18.06.2009 окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

            Истец свои обязательства по поставке газа в спорный период выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

            Доказательств оплаты полученного объема газа ответчиком в материалы дела не представлено.

            Истцом, в суде первой инстанции, заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.

            Судом первой инстанции при проверке расчета процентов истца за январь 2014 обнаружена ошибка в количестве дней просрочки за период с 11.02.2014 по 11.04.2014.

            Суд первой инстанции произвел перерасчет на основании, которого, количество дней просрочки в периоде с 11.02.2014 по 11.04.2014 составляет 60 дней.

            Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца в части взыскании процентов за период с 11.01.2014 по 11.04.2014 в размере 1 175,44 рублей.

            Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу № А53-8976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с СПК (Колхоз) "НИВА" (ИНН 6130001479, ОГРН 1026101550287) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основания, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов