Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А32-2502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку актом, которым общество привлечено к ответственности, является постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 14.01.2014. Только в случае рассмотрения судом заявления о привлечении к административной ответственности суд выступает в качестве органа, рассматривающего по существу вопрос о привлечении к административной ответственности, и выносит решение, дата которого учитывается при проверке соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности. В настоящем же случае, суд проверил законность и обоснованность уже состоявшегося акта административного органа о привлечении к административной ответственности.

Также заявитель ссылается на то, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит всех необходимых реквизитов, предусмотренных частью 4 статьи 211 АПК РФ, а именно: адрес и сведений о государственной регистрации ООО фирма «Калория».

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный довод, установил, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 211 АПК РФ, а именно: в резолютивной части решения не содержатся сведения о месте нахождения и о государственной регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае, сомнений в правомерности установленного административным органом субъекта правонарушения, не имеется. Представленные в дело материалы проверки, а также иные материалы дела об административном правонарушении содержат все необходимые и достаточные сведения, идентифицирующие субъекта правонарушения в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения и иные сведения, касающиеся юридического лица и зафиксированные в ЕГРЮЛ.

В судебных актах, в том числе в определении о принятии заявления к производству от 31.01.2014, в определении об отложении судебного разбирательства от 20.02.2014 также указаны ОГРН и ИНН ООО фирма «Калория».

Таким образом, отсутствие соответствующих сведений о юридическом лице в резолютивной части решения суда первой инстанции не могло привести принятию неправильного решения, в связи с чем допущенные судом первой инстанции процессуальные недостатки не могут являться основанием для его отмены.

Довод о том, что полный текст решения изготовлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 176 АПК РФ, также не признается судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения по вышеуказанным основаниям, поскольку позднее изготовление полного текста решения не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-2502/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева