Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-975/2010 по делу n А53-11614/2009 По делу об обязании восстановить право собственности истца на обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-975/2010
Дело N А53-11614/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от Литовченко А.Е. - Гершун Л.В. по доверенности от 29.05.2009, Евченко П.В. по доверенности от 29.05.2009,
от ЗАО "Дон-Строй" - Боровкова А.В. по доверенности от 06.07.2009, Шалагинова К.К. по доверенности от 17.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литовченко Анастасии Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 по делу N А53-11614/2009,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,
по иску Литовченко Анастасии Евгеньевны, г. Ростов-на-Дону
к закрытому акционерному обществу "Дон-Строй" г. Ростов-на-Дону
Литвинцевой Анне Зиновьевне, г. Ростов-на-Дону
при участии третьих лиц:
Полевиченко Валентины Михайловны, г. Ростов-на-Дону
Быкова Михаила Владимировича, г. Ростов-на-Дону
о восстановлении права собственности на акции
установил:
Литовченко Анастасия Евгеньевна (далее Литовченко А.Е.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дон-Строй" (далее ЗАО "Дон-Строй"), Литвинцевой Анне Зиновьевне (далее Литвинцева А.З.) об обязании восстановить право собственности Литовченко А.Е. на обыкновенные именные акции ЗАО "Дон-Строй" в количестве 27720 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, путем зачисления 27720 штук акций на лицевой счет Литовченко А.Е. при одновременном списании указанных акций с лицевого счета Литвинцевой А.З. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49, ст. 46 АПК РФ уточнений исковых требований и привлечения второго ответчика, л.д. 80 - 81, 97 - 99 т. 2, л.д. 48, 60 - 61 т. 3).
Исковые требования мотивированы тем, что Литовченко А.Е., являясь собственником 27720 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Дон-Строй" обратилась в общество с требованием о выдаче информации из реестра. Из ответа общества от 15.05.2009 г. следует, что истица не является акционером ЗАО "Дон-Строй", однако, никаких действий по отчуждению акций истица не производила.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности принадлежности истце на праве собственности спорных 27720 шт. акций ЗАО "Дон-Строй". С учетом заключения судебной экспертизы N 4995/04-3 от 03.09.2009 г. и показаний свидетелей Смехунова А.Е., Полевиченко В.М. о разделе их бизнеса, суд пришел к выводу о недоказанности фальсификации подписи истцы в договоре купли-продажи акций от 05.04.2008 г. и реальности указанной сделки.
Литовченко А.Е. обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд, придя к выводу о том, что Смехунов А.Е. и Полевиченко В.М. обсуждали в рамках раздела всего бизнеса возможность продажи акций ЗАО "Дон-Строй", сделал ошибочный вывод о реальности сделки, подписанной Литовченко А.Е. Поскольку между Смехуновым А.Е. и Полевиченко В.М. не было достигнуто соглашение по цене передаваемых последней акций ЗАО "Дон-Строй", следовательно, сделка не состоялась, а Литовченко А.Е. не могла без указания Смехунова А.Е. подписать договор купли-продажи акций или передаточное распоряжение.
В нарушение ст. 71 АПК РФ суд лишил истицу возможности представлять доказательства фальсификации документов, а не только подписей и заранее посчитал, что будет достаточным доказательством заключение эксперта-почерковеда ЮРЦСЭ. В нарушение ст. 87 АПК РФ, суд, посчитав заключение эксперта недостаточно обоснованным назначил повторную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Сацюку В.Н., оставив без внимания ходатайство истицы о проведении комиссионной почерковедческой, а также технической экспертизы и предложенных ею экспертах. В основу решения суда положено недостаточно обоснованное заключение ЮРЦСЭ, являющееся недопустимым доказательством, поскольку отбор большого объема образцов подписей истицы произведен в течение 10 - 15 мин., образцы не удостоверены самой Литовченко А.Е., т.е. являются ненадлежащими образцами.
Судом не приняты во внимание иные имеющиеся в деле доказательства подтверждающие, что Литовченко А.Е. считала себя акционером ЗАО "Дон-Строй", а акции выбыли из владения их фактического собственника - Смехунова А.Е. помимо его воли и помимо воли Литовченко А.Е.
Из имеющихся в деле протоколов общих собраний от 21.10.2008 г. и от 22.10.2008 г., в которых отражена принадлежность истице 27720 шт. акций, следует, что ответчик задним числом незаконно провел операции в реестре ЗАО "Дон-Строй" 25.04.2008 г. о списании акций со счета истицы. Истица была лишена возможности представить доказательства фальсификации представленных в дело списков лиц, принявших участие в общих собраниях после 25.04.2008 г.
Судом ошибочно установлено, что основанием исковых требований является только отсутствие договорных отношений по продаже спорных акций. Предметом иска являются незаконные действия регистратора ЗАО "Дон-Строй" по списанию спорных акций и обязание регистратора восстановить право собственности Литовченко А.Е. на 27720 шт. акций. Судом не применены статьи 8, 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункты 1, 2 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г., п. 1, п. 5.22 Положения о ведении реестра владельцев ценных именных бумаг. В деле отсутствуют правила ведения реестра ЗАО "Дон-Строй"; не устранены противоречия относительно лица, имевшего право осуществлять операции в реестре; действия по списанию акций со счета Литовченко А.Е. и зачисление их на счет Полевиченко В.М. произведены Шалагиновым К.К. на основании передаточного распоряжения N 18 от 25.04.2008 г., которое истица не подписывала; подпись, учиненная неизвестным лицом в передаточном распоряжении N 18 от 25.04.2008 никем не заверена; анкета Литовченко А.Е. у регистратора отсутствует; исполнение передаточного распоряжения произведено Шалагиновым К.К., а не разными сотрудниками регистратора.
Акции списаны с лицевого счета Литовченко А.Е. помимо ее воли, в силу ст. 302 ГК РФ она вправе истребовать принадлежащие ей акции из владения любого лица. В силу ничтожности договора купли-продажи 27720 акций, все последующие сделки с указанным пакетом акций ничтожны.
ЗАО "Дон-Строй", Литвинцева А.З., Быков М.В. представили отзывы, в которых апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. без изменения.
ЗАО "Дон-Строй" в отзыве указало, что в процессе раздела бизнеса между бывшими партнерами Смехуновым А.Е. и Полевиченко В.М. производился обмен акциями разных обществ не по рыночной, а по номинальной стоимости. В частности, акции ЗАО "Семигор" и ЗАО "Авангард" переданы Смехунову А.Е. также по цене 1 руб. за одну акцию. В спорном договоре купли-продажи от 05.04.2008 г. цена сделки определена также исходя из номинальной стоимости акций в размере 27720 руб. При рассмотрении дела были проведены две почерковедческие экспертизы подписи истицы в договоре купли-продажи и передаточном распоряжении. Экспертом ЮРЦСЭ было установлены совпадения транскрипции по пяти общим и частным признакам и два различающихся признака в договоре купли-продажи, а также совпадения по четырем общим и частным признакам и четыре различающихся признака в передаточном распоряжении. Установлено отсутствие признаков предварительной подготовки исполнения исследуемой подписи. Второй судебной экспертизой установлено совпадение по общим признакам исполнении подписи и по восемнадцати особенностям строения подписи в договоре, а также совпадение по общим признакам исполнении подписи и по шестнадцати особенностям строения подписи в передаточном распоряжении. Эксперт пришел к однозначному выводу о принадлежности подписи в договоре купли-продажи и передаточном распоряжении от 25.04.2008 г. Литовченко А.Е.
В протоколах общих собраний акционеров от 21.10.2008 г. и 22.10.2008 г., на которые ссылается истица, допущена техническая машинописная ошибка в части неправильного указания присутствующих акционеров. Истица не подтвердила свое участие в указанных собраниях, не смогла указать повестку дня, принятые решения и присутствующих на указанных собраниях. Необходимость в проведении технической экспертизы протоколов отсутствует. Правила ведения реестра акционеров ЗАО "Дон-Строй" представлены в материалы дела, общество не допустило существенных нарушений от указанных правил.
Ответственным за ведение реестра ЗАО "Дон-Строй" является генеральный директор Полевиченко В.М., к которой истица явилась лично и передала подписанное передаточное распоряжение. Впоследствии Полевичиенко В.М. передала передаточное распоряжение Шалагинову К.К. для внесения записей в реестр.
Спорные акции принадлежат Литвинцевой А.З., которая приобрела 56280 акций ЗАО "Дон-Строй" по договору купли-продажи от 06.02.2009 г. с Быковым М.В. В силу ст. 302 ГК РФ Литвинцева А.З. является добросовестным приобретателем акций.
В судебном заседании представители истицы апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г., исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 87458 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций. Заявили ходатайство об истребовании доказательств у МРИ ФНС России N 24 г. Ростова-на-Дону, МРИ ФНС России N 25 г. Ростова-на-Дону, ЗАО "Дон-Строй", Д\о "Центральный" Ростовского инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка; о назначении комиссионной почерковедческой экспертизы и технической экспертизы.
Представители ЗАО "Дон-Строй" апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г. без изменения. Против удовлетворения заявленных истицей ходатайств возразили.
Литвинцева А.З., Быков М.В., Полевиченко В.М. в судебное заседание не явились. Литвинцева А.З. и Быков М.В. в отзывах изложили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст. ст. 121 - 123 АПК РФ порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки об операциях по лицевому счету Литовченко А.Е. с 01.12.1999 г. по 14.07.2009 г. следует, что 15.12.1999 г. на лицевой счет истицы N 2 зачислены 27720 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Дон-Строй" регистрационный номер выпуска 1-01-31902-Е.
В материалы дела представлены копии договора купли-продажи акций ЗАО "Дон-Строй" от 05.04.2008 г. между Литовченко А.Е. (продавец) и Полевиченко В.М. (покупатель) и передаточного распоряжения от 25.04.2008 г.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Дон-Строй" по лицевому счету N 2 по состоянию на 08.06.2009 г. ценных бумаг на счете Литовченко А.Е. нет (л.д. 33 т. 1).
По условиям договора купли-продажи акций ЗАО "Дон-Строй" от 05.04.2008 г. продавец продает, а покупатель покупает обыкновенные именные бездокументарные акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31902-Е в количестве 27720 шт. номинальной стоимостью 1 руб. за каждую акцию. Общая сумма сделки по договору составляет 27720 руб. Согласно п. 1.3 договора покупатель осуществил оплату за приобретенные акции до подписания договора.
В порядке проверки заявления истицы о фальсификации доказательств при рассмотрении дела в первой инстанции были проведены две судебные почерковедческие экспертизы подписей, выполненных от имени Литовченко А.Е.
Согласно выводам эксперта государственного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, изложенным в заключении от 03.09.2009 г. N 4995/04-3 следует, что установить кем, самой Литовченко А.Е. или другим лицом выполнена подпись от имени Литовченко А.Е., расположенная в графе "продавец", строке "А.Е. Литовченко" на 2 листе договора б/н купли-продажи акций ЗАО "Дон-Строй" от 05.04.2008 г. и в строке "подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя" передаточного распоряжения N 18 от 25.04.2008 г. не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В пунктах 1 и 2 исследовательской части заключения от 03.09.2009 г. N 4995/04-3 эксперт указал, что при оценке результатов сравнительного исследования было выявлено, что совпадения, несмотря на их устойчивость и многочисленность, при имеющихся различиях, а также простоты и краткости исследуемой подписи, не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Поэтому они, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятностного) вывода. Различающиеся же признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за простоты, краткости, а также большой вариационности исполнения подписей Литовченко А.Е. в представленных образцах, невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка Литовченко А.Е., не проявившемся в представленном сравнительном материале, либо это признаки почерка другого лица (л.д. 28 - 33 т. 2).
По результатам повторной судебной экспертизы от 21.10.2009 г., проведенной экспертом Сацюком В.Н. сделан вывод о том, что подпись от лица продавца, исполненная в договоре (без номера) купли-продажи акций ЗАО "Дон-Строй" от 05.04.2008 г. выполнена самой Литовченко А.Е. Подпись, расположенная в нижнем левом углу бланка в графе "Подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, или его уполномоченного представителя" в представленном передаточном распоряжении от 25.04.2008 г. выполнена Литовченко А.Е., образцы подписей которой представлены на исследование.
В исследовательской
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-973/2010 по делу n А53-22978/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также