Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А53-6686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6686/2014

19 августа 2014 года                                                                          15АП-12039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Ростовский электрометаллургический заводъ" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Волова Н.И.) от 02.06.2014 по делу № А53-6686/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью

"Группа индустриальных технологий" (ОГРН 1057746665228), г.Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью

"Ростовский электрометаллургический заводъ" (ОГРН 1046155009174), г.Шахты, о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа индустриальных технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 156 642,95 евро по договору поставки от 20.06.2011 № 308/11-Р.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, а так же в части оплаты выполненных работ в рамках договора поставки от 20.06.2011 № 308/11-Р.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2014 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма эквивалентная 156 642,95 Евро на дату вынесения решения - 7 338 831,86 руб., в том числе: задолженность в сумме 6 959 312 руб.14 коп., неустойку в размере 379 519 руб. 72 коп.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда изменить, снизив сумму взыскиваемой задолженности до 6 093 332 руб. 43 коп.

По мнению апеллянта, сумму денежных средств подлежащих взысканию в рублях следует определять на дату, когда у ответчика возникла обязанность по оплате в соответствии с условиями договора, в то время как сумма задолженности рассчитана в рублях на дату принятия решения.

 Представители сторон в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки от 20.06.2011 № 308/11-Р, согласно которому истец должен был поставить ответчику в срок, установленный договором, оборудование, наименование и количество которого определено Спецификацией №1 к договору и выполнить работы по пуско-наладке оборудования, перечень которых определен в Спецификации № 2 на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с п. 1.1. договора наименование, количество, стоимость, порядок и условия оплаты, порядок и условия поставки оборудования определялись сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями к договору, согласованными и подписанными сторонами.

При этом согласно Спецификации № 1 к договору срок поставки составляет 13-14 недель со дня подписания спецификации обеими сторонами.

Цены на оборудование указаны в Спецификации № 1, включают в себя НДС.

Цена оборудования составляет 141 068,75 Евро. Все расчеты между сторонами осуществляются в рублях по курсу ЦБ России на момент оплаты (п. 3.1. договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 условия поставки оборудования - СРТ по адресу: Россия, 346519, г. Шахты, Ростовская область, ул. Чаплыгина, 54, склад ООО «РЭМЗ».

В соответствии со Спецификацией №1 заказчик обязан оплатить 100% стоимости оборудования в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 141 068,75 Евро.

Поставка оборудования в полном объеме на указанную сумму подтверждается товарными накладными по форме № ТОРГ-12 № 609 от 09.09.2011, № 678 от 11.10.2011.

31.10.2011 ответчик оплатил поставленное оборудование на сумму 13 470,30 Евро.

Также в соответствии с п. 1.2. договора в случае необходимости на основании Приложения исполнитель производит пуско-наладочные работы поставленного оборудования в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и произвести их оплату.

Согласно Спецификации № 2 к договору срок проведения работ составляет 5 (пять) рабочих дней со дня уведомления о готовности объекта к работам. Общая стоимость работ указана в Спецификации № 2 и включает в себя НДС.

Общая стоимость работ составляет 20 943,88 Евро в соответствии со Спецификацией № 2 к договору. Все расчеты между сторонами осуществляются в рублях по курсу ЦБ России на момент оплаты (п. 3.1. договора).

В соответствии со Спецификацией № 2 работы производятся по адресу: Россия, 346519, г. Шахты, Ростовская область, ул. Чаплыгина, 54, ООО «РЭМЗ».

В соответствии со Спецификацией № 2 заказчик обязан оплатить 100% стоимости работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта о приемке работ обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истец выполнил и передал ответчику работы на общую сумму 20 943,88 Евро. Работы были выполнены в полном объеме на указанную сумму, что подтверждается актом № 40 от 09.04.2012 о выполнении работ.

Поскольку оплата за поставленный истцом товар, а также выполненные работы ответчиком не произведена, сумма задолженности за поставленное оборудование составляет - 127 598,45 Евро, за выполненные работы - 20 943, 88 Евро, а всего –148 542,33 Евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего спора.

Определяя правовую природу спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор поставки от 20.06.2011 № 308/11-Р по своей правовой природе является смешанным договором и содержит элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки в части поставки светодиодных светильников и комплектующих к ним и положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда в части выполнения пуско-наладочных работ.

Согласно  статье  486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  со  статьей  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  частью  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии  положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар и выполненные работы помимо  договоров  возникают  в  силу  статей  307,  309, 486,  506,  516, 702, 711  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 100,62 Евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3.1. договора за нарушение сроков оплаты поставляемого оборудования и выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02%, но не более 5% от цены соответствующей Спецификации за каждый календарный день просрочки.

Оборудование было поставлено в полном объеме согласно товарным накладным 19.10.2011, соответственно, последней датой исполнения обязательств по оплате являлась 18.11.2011, в связи с этим просрочка по оплате составляет 847 календарных дня и 23 897,05 Евро, что превышает максимальный предел 5% от цены соответствующей Спецификации, который равен - 7 053,43 Евро.

Работы были выполнены в полном объеме согласно акту - 09.04.2012, соответственно, последней датой исполнения обязательств по оплате являлась 19.04.2012, в связи с этим просрочка по оплате составляет 698 календарных дня и 2 923,76 Евро, что превышает максимальный предел 5% от цены соответствующей Спецификации, который равен - 1 047,19 Евро.

Общая сумма неустойки составляет 8 100,62 Евро.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ, апелляционной жалобой ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ, а так же размер взыскиваемой неустойки определенной в Евро ответчиком не оспаривается.

Фактически доводы жалобы сводятся к порядку определения исчисления взыскиваемой денежной суммы в части определения даты перерасчета с иностранной валюты в российскую денежную единицу.

Апеллянт полагает, что исчислять взыскиваемую сумму следует на дату,  когда у ответчика возникла обязанность по оплате в соответствии с условиями договор, однако суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы несостоятельными в виду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Однако судом первой инстанции неверно применены нормы материального права в части определения эквивалентной суммы задолженности.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного