Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А53-8548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая создание, содержание и охрану зеленых насаждений, создание, реконструкцию, текущее содержание объектов озеленения и иных озеленённых территорий, содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства автомобильных дорог, зимнего содержания, ремонт внутриквартальных дорог и элементов их обустройства в части ремонта внутриквартальных дорог и элементов их обустройства и прочих работ, благоустройство и содержание внутриквартальных территорий, городских пляжей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Р-00857-14 от 26.03.14 учреждение, являясь уполномоченным подразделением администрации района, не предприняло своевременных мер по установке на остановках городского пассажирского транспорта коммунально-бытового оборудования, что является нарушением п. 3 раздела 4 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.07.2012 № 282.

Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.03.14, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС.

Довод заявителя о том, что вина в совершении правонарушения отсутствует, так как неисполнение обязанностей было вызвано неблагоприятными погодными условиями, не принимается судом, как необоснованный. Суд апелляционной инстанции, исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм, считает, что исполнение учреждением нарушенных обязанностей носит непрерывный характер и не зависит от погодных условий. В противном случае, такая обязанность должна была носить исключительно сезонный или периодичный характер, что не соответствует целям и задачам законодательства, направленного на обеспечение благоустройства города.

Нарушений прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу № А53-8548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова