Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-8639/2009 по делу n А53-4626/2009 По делу о взыскании задолженности, образовавшейся в результате незаконного бездоговорного потребления электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-8639/2009
Дело N А53-4626/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии: от истца: Баршина Ю.В., доверенность от 30.12.2009 г. N 3868, Баршин Л.В. доверенность от 30.12.2009 г. N 3872;
от ответчика: председатель Шолохов Михаил Валерьевич, паспорт, выписка из протокола заседания членов правления ТСЖ "15 микрорайон" от 06.06.2008 г.; Царева Ю.П., доверенность от 01.09.2009 г.; от третьего лица: не явилось, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "15 микрорайон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06 августа 2009 г. по делу N А53-4626/2009 (судья Романцев Г.В.)
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (филиал Ростовские городские электрические сети)
к ответчику ТСЖ "15 микрорайон"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
о взыскании задолженности в сумме 105 575 руб. 40 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "15 микрорайон" (далее - ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 105 575 руб. 40 коп. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования - л.д. 41).
По мнению истца, взыскиваемая сумма задолженности образовалась в связи с незаконным бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии. По данным фактам составлены акты и произведены расчеты объема и стоимости бездоговорного пользования энергией. Акты подписаны ответчиком.
ТСЖ в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на отсутствие у ТСЖ обязанности покупки электроэнергии у энергоснабжающей организации (л.д. 33 - 34).
Решением от 06 августа 2009 г. с ТСЖ взыскано 105 575 руб. 40 коп. основной задолженности, 3 611 руб. 51 коп. государственной пошлины. Суд установил наличие бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "15 микрорайон" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца. По утверждению ТСЖ, расчет требований содержит неверные сведения о тарифах, по которым определена стоимость потребленной электрической энергии, о количестве осветительных приборов (в ТСЖ входят дома с разным количеством подъездов и этажей), о начале деятельности ТСЖ и дат поступления платежей. В качестве доводов жалобы также указано на не извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить соответствующие доказательства.
В судебном заседании 07 октября 2009 г. представитель истца пояснила, что ранее за предоставление услуг по электроэнергии оплату производило ОАО "ЮгЖилСервис", с которым впоследствии договор был расторгнут, стало оплачивать ТСЖ "15 микрорайон". Договоры заключает Донэнергосбыт.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02 ноября 2009 г.
В судебном заседании 02 ноября 2009 г. представитель истца пояснила, что объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается по потребляемой мощности. Мощность определяется исходя из суммы мощностей токоприемников. Мощность токоприемника определяет электромонтер, составляющий акт на месте потребления электроэнергии, на основании техпаспорта токоприемника. Количество домов, входящих в ТСЖ, было определено в соответствии с Уставом ТСЖ от 17.05.2007 г.
Представитель истца пояснила, что применен тариф на момент составления акта в соответствии с п. 152, 156 Постановления Правительства N 530.
На вопрос суда, заключен ли договор с энергосбытовыми организациями, представитель ответчика дал отрицательный ответ, пояснил, что жильцы платят по книжкам. Пояснил: ТСЖ обращалось в ООО "Донэнергосбыт" с заявлением о заключении договора. Представил подлинник соответствующего заявления, а также заявления о передаче ООО "Донэнергосбыт" копии Устава ТСЖ. Представил ответ Прокуратуры Кировского р-на г. Ростова-на-Дону, которым, по пояснениям представителя ответчика, зафиксировано наличие счетчика. Представил письмо бывшей управляющей компании ОАО "ЮгЖилСервис" от 16.04.2008 г. N 240/03. Пояснил, что из данного письма следует, что задолженность составляет 3 500 руб. Представитель ответчика пояснил, что ООО "Донэнергосбыт" отказывается подписывать с ТСЖ договор.
Представитель истца пояснила, что для заключения договора необходимо представить определенный пакет документов. Пояснила, что расчет потребляемой энергии приведен исходя из присоединенной мощности, поскольку счетчики не опломбированы организацией истца.
Определением от 02 ноября 2009 г. к участию в деле привлечено ООО "Донэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 ноября 2009 г.
В судебном заседании 25 ноября 2009 г. представитель истца представила подлинники актов о неучтенном потреблении электрической энергии, датированные 17 ноября 2009 г., и расчеты по актам бездоговорного потребления.
Представитель ответчика пояснил, что с представленными актами не ознакомлены, необходимо время для их исследования.
В судебном заседании 25 ноября 2009 г. были допрошены свидетели Шохов Владимир Александрович и Агаев Михаил Акберович.
Определением от 25 ноября 2009 г. суд обязал лиц, участвующих в деле, составить совместные акты о неучтенном потреблении электрической энергии по жилым домам, находящихся в г.Ростове-на-Дону: ул. Герасименко, 10; ул. Герасименко, 14; ул. Герасименко, 16; ул. Погодина, 6/1; ул. Погодина, 6 "Б"; ул. Погодина, 10; пр. Нагибина, 27; пр. Нагибина, 27 "А". Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 09 декабря 2009 г.
В судебном заседании 09 декабря 2009 г. представитель истца представила акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.12.2009 г., подписанные управляющим ТСЖ Молчановым В.П. и представителями ОАО "Донэнерго" Шоховым В.А. и Баршиной Ю.В., а также расчеты по актам бездоговорного потребления.
На вопрос суда, составило ли ТСЖ свой расчет, представитель ответчика дал отрицательный ответ. Пояснил, что лампочки над подъездами отсутствуют. При составлении актов представитель истца отказался от внесения показаний приборов учета.
Представитель истца пояснила: учитывали токоприемники; в случае, если принимать во внимание все лампочки, сумма окажется гораздо выше той, которая заявлена ко взысканию по токоприемникам. Расчетчики исходили из 150 Вт. Общедомовые приборы учета были осмотрены, составлены наряды (приложения к актам). 06 декабря 2009 г. направили телеграммы председателю ТСЖ для подписания нарядов. Председатель не явился для подписания нарядов.
В судебном заседании 09 декабря 2009 г. представитель третьего лица представила договор энергоснабжения от 01.01.2006 г. N 656, заключенный между ООО "Донэнергосбыт" и ОАО "ЮгЖилСервис", а также протокол разногласий от 30.01.2006 г. к договору, акт согласования от 06.03.2006 г., приложение N 2 к договору от 01.01.2006 г. N 656 "Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ОАО "ЮгЖилСервис", дополнительное соглашение от 15.05.2009 г. к договору от 01.01.2006 г. N 656, письмо ОАО "ЮгЖилСервис" от 23.01.2009 г. N 36/03, письмо ОАО "ЮгЖилСервис" от 07.09.2007 г. N 617/01.
Представитель истца пояснила, что с момента образования ТСЖ в 2007 году у ТСЖ возникла обязанность заключить договор с ООО "Донэнергосбыт".
На вопрос суда, когда и кому были произведены последние оплаты, представитель ответчика пояснил, что в апреле 2008 г. за места общего пользования платежи осуществляло ОАО "ЮгЖилСервис". Представитель третьего лица затруднилась дать пояснения относительно момента, с которого ОАО "ЮгЖилСервис" перестало осуществлять платежи по каждому дому.
Определением от 09 декабря 2009 г. у ОАО "ЮгЖилСервис" истребованы документы, касающиеся правоотношений между ООО "Донэнергосбыт" и ОАО "ЮгЖилСервис" по энергоснабжению жилых домов и произведенных ОАО "ЮгЖилСервис" платежей за потребление электроэнергии.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 13 января 2010 г.
Во исполнение определения суда от 09 декабря 2009 г. от ОАО "ЮгЖилСервис" поступили истребуемые документы.
В судебном заседании 13 января 2010 г. представитель истца пояснила, что жилой дом по ул. Погодина, 6 "Б" учитывается при расчете, а в отношении дома по Погодина, 6 "В" договор не заключался.
На вопрос суда, с какого момента управление жилыми домами передано от ООО ЖКХ "Тоник" ТСЖ "15 микрорайон", представитель ответчика пояснил, что жильцы домов выбирали способы управления, есть протоколы.
Представитель третьего лица пояснила: правоотношения ООО "Донэнергосбыт" с ООО ЖКХ "Тоник" скорее всего были оформлены, отношения с ТСЖ "15 микрорайон" по обеспечению жилых домов электроэнергией не оформлены.
Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 10 февраля 2010 г.
В судебном заседании 10 февраля 2010 г. представитель истца пояснил, что фактически денежные средства за потребление энергии по семи домам уплачиваются ООО "Донэнергосбыт". Квитанция является доказательством оплаты за потребление энергии. По дому по ул. Погодина, 6 "Б" денежные средства собирает ТСЖ. По жилому дому по ул. Погодина, 6 "Б" готовы заключить мировое соглашение.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 февраля 2010 г. до 17 час. 45 мин.
В судебном заседании 17 февраля 2010 г. представитель истца представил суду отказ от исковых требований в части взыскания задолженности о безучетном потреблении энергии по жилым домам согласно перечню (7 домов), без указания суммы. Пояснил, что истец взыскивает задолженность по одному жилому дому по ул. Погодина, 6 "Б". Представил расчет задолженности по жилому дому по ул. Погодина, 6 "Б", пояснил, что при расчете исходили из того, что в доме 38 однокомнатных квартир, в каждой из которой проживает 1 человек.
Представитель ответчика в судебном заседании представил справку МУП "Единый информационно-расчетный центр", в соответствии с которой МУП "ЕИРЦ" перечислило денежные средства по статье "Свет" по дому по ул. Погодина, 6 "Б" в ООО "Донэнергосбыт" в сумме 49 850,02 руб.; также представил реестр платежных поручений за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., заверенный МУ "Департамент ЖКХ и Энергетики" МУП "ЕИРЦ". Пояснил, что МУП "Единый информационно-расчетный центр" являлось посредником, платежи поступали в конечном итоге на счет гарантирующего поставщика ООО "Донэнергосбыт".
Представитель истца пояснил, что потребление электроэнергии по дому по ул. Погодина, 6 "Б" являлось внедоговорным, поскольку платежи принимались не гарантирующим поставщиком, а иной организацией - МУП "Единый информационно-расчетный центр". Сослался на п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
С целью представления сторонами пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 24 марта 2010 года.
Предложил истцу обосновать представленный в судебном заседании 17 февраля 2010 г. расчет задолженности по дому по ул. Погодина, 6 "Б" с учетом предмета и основания заявленных исковых требований; обосновать, что истец в иске сопрягает свои требования с обстоятельствами платежа за работу иного электрооборудования, помимо электрооборудования, являющегося общей собственностью; дать пояснения по вопросу о предмете и основании иска;
Предложил ответчику представить пояснения по представленному истцом в судебном заседании расчету; представить нормативно обоснованный контррасчет; представить доказательства осуществления платежа за спорный период по жилому дому по ул. Погодина, 6 "Б"; представить доказательства отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью по дому по ул. Погодина, 6 "Б"; пояснить, по какой причине денежные средства по дому по ул. Погодина, 6 "Б" поступали МУП "Единый информационно-расчетный центр", тогда как по другим домам деньги поступали непосредственно гарантирующему поставщику ООО "Донэнергосбыт"; представить все квитанции, по которым жильцы дома по ул. Погодина, 6 "Б" осуществляли платежи за жилые помещения и коммунальные услуги; выделить платежи за работу электрооборудования, находящегося в общей собственности.
В судебном заседании 24 марта 2010 г. суд огласил ответ МУП Единый информационно-расчетный центр" и ОАО "Кавэлектромонтаж" на запросы суда. Стороны ознакомились с ответом МУП Единый информационно-расчетный центр".
Истец пояснил, что потребление электроэнергии по семи домам следует квалифицировать как безучетное, по дому Погодина 6 "Б" потребление электроэнергии следует квалифицировать как бездоговорное, надлежащим истцом по иску в части данного дома является сетевая организация.
На вопрос суда: конкретизируйте свой отказ от иска, укажите в денежном выражении, от какой части исковых требований отказывается истец, представитель истца пояснил суду, что в денежном выражении от исковых требований истец не отказывается.
Представитель ТСЖ пояснил суду, что платежи по жилому дому Погодина 6 "Б" осуществлялись через МУП "Единый информационно-расчетный центр", данный МУП перечислял денежные средства на счет ООО "Донэнергосбыт". Представил суду копию договора энергоснабжения N 12306 от 11 марта 2010 г. с приложением к договору, в котором указан жилой дом по адресу ул. Погодина, 6 "Б".
На вопрос суда, по какой причине часть денежных средств, поступивших в 2008 г. за электроснабжение, перечислена в ТСЖ "15 микрорайон", представитель ТСЖ пояснил суду, что ТСЖ перечисление данных платежей на свой счет не инициировало.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-702/2010 по делу n А53-20982/2009 По делу о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также