Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А32-32682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-32682/2013 20 августа 2014 года 15АП-10328/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Красиной в отсутствие лиц, участвующих в деле рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-32682/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172) к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Новороссийский судоремонтный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.06.2013 № 61432 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-32682/2013 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 28.06.2013 № 61432 как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением суда от 22.04.2014 по делу № А32-32682/2013 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно истолкован подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам. Налоговая инспекция считает, что применение ставки 0% по НДС по операциям оказания транспортно-экспедиционных услуг возможно исключительно при непосредственной организации обществом международной перевозки. Общество не доказало организацию международной перевозки. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-32682/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ОАО Новороссийский судоремонтный завод" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску в период с 24.01.2013 по 24.04.2013 проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года. В ходе камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 15.05.2013 № 48970, по результатам рассмотрения которого принято решение от 28.06.2013 № 61432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 3 803 899 рублей НДС, 762 389 рублей штрафа и 252 187 рублей 93 копейки пени, в связи с необоснованным применением обществом налоговой ставки по НДС 0% при реализации услуг. Инспекция пришла к выводу, что комплекс услуг в адрес заказчика, непосредственно связанных с организацией международной перевозки товаров, обществом оказан не был. Общество не представило документы, на основании которых оказывались услуги по организации международной перевозки товаров; в представленных коносаментах экспортного груза заявитель не выступает ни грузополучателем, ни перевозчиком; заключенные обществом договоры с перевозчиками грузов в качестве документов, подтверждающих организацию международной перевозки грузов, не представлены. Не согласившись с решением налоговой инспекции от 28.06.2013 № 61432, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю. Решением Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю № 22-12-849 от 05.09.2013 решение инспекции от 28.06.2013 № 61432 изменено путем отмены в резолютивной части решения п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 762 253,20 руб. В остальной части решение инспекции утверждено. Не согласившись с решением инспекции о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты недоимки, штрафа и пени по НДС, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. До 01.01.2011 в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применения ставки 0%. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров. Согласно абзацу 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т. е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки. В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения указанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора. Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (1 квартал 2012 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было поименовано два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС – непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры – перевозки и транспортной экспедиции. В первом случае – договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 ГК РФ). Статья 164 НК РФ ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% только случаями международной перевозки. Во втором случае – договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы – диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой. Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом, НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Как следует из материалов дела, общество (экспедитор) заключило с компаниями: ООО «Фарко», ООО «Портовый экспедитор», ООО «ТМБС Лоджистик», ООО «Бриг», компаниями «Felion Limited», «Bradelay Limited», «Кroonкаss Limited» договоры по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которым экспедитор обязуется организовать перевалку, хранение и внутрипортовое экспедирование вверенных ему заказчиками грузов, а заказчики обязуются оплатить оказанные услуги. Согласно представленным в материалы дела материалам налоговой проверки и дополнительным документам, общество по условиям указанных договоров оказывало следующие услуги: – информационные услуги в отношении экспортных грузов (уведомление грузоотправителя о прибытии груза (предоставление сведений и сводок поступления грузов); уведомление Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А01-145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|