Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А32-6109/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6109/2014

20 августа 2014 года                                                                          15АП-11227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Шимбаревой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью"СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014г. по делу № А32-6109/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ" к ответчику - открытому страховому акционерному обществу "РОССИЯ" о взыскании задолженности, принятое судьей Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края 25 февраля 2014г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» о взыскании 17 249 руб. 01 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014г. по делу № А32-6109/2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014г. по делу № А32-6109/2014 исковое заявление ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ»  было оставлено без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения было мотивировано тем, что, решением Арбитражного суда города Москва от 10 февраля 2014г. по делу № А40-95065/2013 ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) заявленное требование должно быть рассмотрено в соответствии с Законом о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОСАО «Россия».

Не согласившись с определением суда от 14.05.2014г. по делу № А32-6109/2014 ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на тот факт, что заявленные исковые требования в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве является текущими и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

  Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014г. по делу № А32-6109/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о

времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010г. между ОСАО «Россия» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» был заключен договор №231/254/10 о порядке ремонта автомобилей застрахованных в ОСАО «Россия».

По направления ОСАО «Россия» ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» были произведены работы по ремонту автомобиля:

- HYNDAY SOLARIS № Т989РН93 VIN Z94CT41CBCR152885 принадлежащий Котельниковой Наталье Вадимовне, убыток 231/310/13-02992, согласно заказ-наряда №13007583 от 05.10.2013г., на сумму 17 249 рублей 01 коп.

Общая сумма задолженности ОСАО «Россия» перед ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» составляет 17249 рублей 01 коп. Данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2013г. (л.д. 25-27 том № 1).

Согласно п.3.7 Договора  №231/254/10 от 01.09.2010г. о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия», заказчик производит окончательный расчет по восстановленному автомобилю не позднее 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и получения заказчиком счета.

01.11.2013г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» направил ОСАО «Россия» претензию исх.№0764 от 01.11.2013г. об оплате в течении 5-ти дней суммы задолженности с момента ее получения.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции заявленных требований ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» задолженность погашена не была.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 г. дело № А40-95065/13 заявление о признании ОСАО «Россия» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москва от 10 февраля 2014г. по делу № А40-95065/2013 ОСАО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОСАО «Россия» утвержден Приступу Владимира Ивановича (02.08.1953 года рождения, ИНН 770300096000, регистрационный № 4033 в реестре арбитражных управляющих, член НП СРО «СЕМТЭК», адрес для направления корреспонденции: 129085, г. Москва, проезд Ольминского, дом 3А).

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку истец заявил о взыскании задолженности по акту выполненных работ от 05 октября 2013 года соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к не верному выводу о том, что спорная задолженность за выполненные работы не является текущими платежами, и требования истца должны быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Обязательства ОСАО «Россия» перед ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» в размере 17 249 рублей 01 коп. являются текущими платежами, так как обязательство по оплате выполненных работ возникли у ответчика после даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) и требования по ним подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявленные истцом по настоящему делу требования не являются текущими.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу №А32-6109/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Н.В. Шимбарева