Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А53-25923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25923/2013

20 августа 2014 года                                                                             15АП-10422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбарева Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёв

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО «Атэкс»: представитель Глазков И.А. по доверенности от 29.05.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области: представитель Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2014, Кононеко А.В. по доверенности от 12.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атэкс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 по делу № А53-25923/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атэкс» к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области о признании незаконными решений, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атэкс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения инспекции № 215  от 25.06.2013 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 503641 руб.; о признании незаконным решения инспекции от 25.06.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2012 в сумме 503641и руб. и внеси необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом по результатам проведения проверки декларации заявителя не представлены доказательства неполноты, недостоверности, противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных ООО «Атэкс». Признание налоговым органом применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров обоснованно, инспекция признает факт оказания услуг по отгрузке экспортного товара. Факт представления налогоплательщиком счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов также не оспаривается налоговым органом. Несмотря на документальное подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, налоговым органом не принят к вычету НДС в общей сумме 503 641 руб. по счетам-фактурам. Заявитель не обладает признаками взаимозависимости с ООО «Агрикс», поскольку отсутствуют доказательства того, как отношения между физическими лицами и организациями могли повлиять на условия и экономические результаты деятельности участников хозяйственных операций. Инспекция заявила о невозможности субподрядчиком ЗАО по производству строительных материалов «С» оказать услуги ООО «Агрикс» в силу отсутствия у контрагента персонала и материально-технической базы, а также отсутствует возможность идентифицировать эти услуги в счете-фактуре. Действующее законодательство не возлагает на налогоплательщиков обязанности по подробному перечислению в счете-фактуре наименования оказанных услуг. Инспекция не представила пояснений о том, как нарушения субподрядчиком своих обязанностей влияют на принятие решения о получении налогоплательщиком заявленной налоговой выгоды. Общество полагает, что инспекция неправомерно расценила документы, подтверждающие  обоснованность налогового вычета, недостоверными, а также отсутствие факта выполнения работ.

Решением суда Ростовской области от 23.05.2014 по делу № А53-25923/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Атэкс» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением №994 от 25.11.2013 года.

Решение мотивировано тем, что общество не привело доводов в обоснование выбора спорного контрагента (субконтагентов) с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта). Заявителем не представлено каких-либо доказательств, каким образом его контрагенты выполняли для него услуги, так как выполнялись специфические работы на территории порта. Совокупность таких фактов, как отсутствие реальности оказания услуг контрагентами заявителя, отсутствия доказательств выполнения ими услуг, в совокупности свидетельствует о нереальности совершения соответствующих хозяйственных операций.

Общество с ограниченной ответственностью "Атэкс" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 по делу № А53-25923/2013 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25923/2013 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 503 641, 00 руб. и принять по делу новый судебный акт. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полностью, решение суда первой инстанции от 23.05.2014оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

21.01.2013 заявителем в Межрайонную ИФНС России №18 по Ростовской области была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 7579262 руб.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №24278 от 13.05.2013, в котором отражены налоговые правонарушения.

10.06.2013 заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки.

Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 25.06.2013, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.

25.06.2013 заместитель начальника налогового органа на основании представленных материалов камеральной проверки, принял решение №4522 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25.06.2013 заместитель начальника налогового органа на основании представленных материалов камеральной проверки, принял решение №215 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 503641 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №4522 от 25.06.2013 и решение №215 от 25.06.2013года.

19.08.2013 года исполняющий обязанности руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/3802. Указанным решением Управления решения Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области №4522 от 25.06.2013 и №215 от 25.06.2013 оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель считает решения налоговой инспекции №215 от 25.06.2013 и №4522 от 25.06.2013 незаконными в оспариваемой части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атэкс» и ООО «Агрикс» заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель (ООО «Агрикс» для заявителя производит организацию погрузочно - разгрузочных работ зерновых и масличных грузов на суда в портах, контроля качества грузов, перевеса, подвоза в порт, таможенного оформления, сертификации (сертификаты нерадиоактивности, происхождения, качества, фитосанитарные и др.), организации хранения грузов и других работ. В силу подпункта 1.2 договора предусмотрено право ООО «Агрикс» на заключение договоров с третьими лицами от собственного имени или от имени заказчика, на условиях, предварительно согласованных с заказчиком, со ссылкой в соглашениях с третьими лицами на договор.

В обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость общество представило следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Агрикс» (6101034656):

№ 326 от 12.11.2012г.; №333 от 26.11.2012г.; №327 от 16.11.2012г.; №334 от 28.11.2012г.; №335 от 28.11.2012г.; №336 от 28.11.2012г.; №338 от 29.11.2012г.; №328 от 21.11.2012г.; №330от 23.11.2012г.; №343 от 08.12.2012г.; №346 от 10.12.2012г.; №347 от 11.12.2012г.; №348 от 12.12.2012г.; №349 от 13.12.2012г.; №350 от 13.12.2012г.; №351 от 13.12.2012г.; №351 от 13.12.2012г.; №352 от 13.12.2012г.; №353 от 13.12.2012г.; №354 от 13.12.2012г.

Во исполнение работ ООО «Агрикс» привлечены следующие исполнители: ЗАО по производству строительных материалов «С» (7710014730), ООО «Строймаркет» (3664107405), ФГБУ «Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (7729133509), ФГБУ «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (6163045256), Торгово-промышленная палата Ростовской области (6163020004).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ЗАО по производству строительных материалов «С» в рамках договора, заключенного с ООО «Агрикс», общество должно было исполнить работы по перевалке, взвешиванию груза, обслуживанию погрузки зерновых (услуги по приему-сдаче груза, предоставление реестров учета груза, выделение приспособлений для разгрузки автотранспорта, согласование даты и постановку судна под погрузку.

При изучении документов, представленных ООО «Атэкс», установлено, что услуги ЗАО по производству строительных материалов «С» оказывало на территории ОАО «Азовский морской порт».

Налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что между ЗАО по производству строительных материалов «С» и ОАО «АМП» (Азовский морской порт) заключен договор №442 от 30.12.2011, в соответствии с которым ОАО «АМП» принимает на себя обязанность по перевалке и транспортной обработке экспортно-импортных грузов различной номенклатуры, а ЗАО по производству строительных материалов «С» оплачивает выполненные услуги.

Согласно документам, представленным ОАО «АМП» на проверку в инспекцию, ОАО «АМП» оказывало услуги по перевалке грузов на т/х «Экскалибур» (07.12.2012-12.12.2012) с учетом НДС по ставке 0%, дополнительных услуг по налоговой ставке 18% (услуг по взвешиванию а/м, услуг по обслуживанию погрузки отрубей) работниками ОАО «АМП» не осуществлялось.

Вместе с тем налоговым органом установлено, что ЗАО по производству строительных материалов "С" является собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу г. Азов, ул. Петровская, 2А. Данный имущественный комплекс арендуется ОАО "Азовский морской порт".

Налоговым органом проведен сравнительный анализ имущества принадлежащего ЗАО по производству строительных материалов "С" и переданного в аренду ОАО «АМП» по договору аренды и установлено, что все имущество передано в аренду.

В обоснование принятого решения налоговым органом представлен протокол допроса свидетеля Цыбина Игоря Георгиевича, от 17.05.2011 года, зарегистрированного в г. Азове, работника ЗАО по производству строительных материалов "С" из которого следует, что в указанный период в его полномочия, не входила организация работ по перевалке грузов, делегировании полномочий другому сотруднику данного вида работ и нахождении сотрудников на территории ОАО "Азовский морской порт" ему ничего не известно, пояснил, что на территории г. Азова отсутствует структурное подразделение ЗАО "С".

Одновременно представлен протокол допроса Гребенюкова Г.В., от 09.04.2014 года который является генеральным директором ОАО «АМП». Из протокола следует, что на территории порта из сотрудников ЗАО по производству строительных материалов "С" находится только Цыбин, остальные работники общества являются жителями г.Москвы и имеют постоянные пропуска на территорию порта. Одновременно опрошенный пояснил, что ему не известно какие услуги оказывает ЗАО по производству строительных материалов "С".

Инспекцией представлен протокол допроса Далецкого В.В. от 17.05.2011 из которого следует, что все работы выполняет ОАО «АМП», так как на территории порта находится один работник ЗАО по производству строительных материалов "С".

Из материалов дела следует, что ЗАО по производству строительных материалов "С" находится в г. Москва, и не имеет на территории ОАО "Азовский морской порт" ни техники, ни работников, которые могли оказать дополнительные услуги или взвешивать грузы.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Строй маркет» выставляет в адрес ООО «Агрикс» счета-фактуры: № 365 от 13.12.2012 и № 354 от 29.11.2012 на сумму 2815144 руб., в том числе НДС 18% 429429 руб., за выполнение следующих работ: прием и учет груза, драфт-сютрей груза (первичный и по загрузке), подготовка судовых документов в соответствии с ГАФТ-64, разгрузка груза с а/м, зачистка бункера, штивка груза в трюмах, контроль качества груза.

Впоследствии данные счета-фактуры ООО «Агрикс» перевыставляет в адрес ООО «Атэкс».

Из анализа документов, представленных ООО «Атэкс» и ООО «Агрикс», видно, что работы ООО «Строй маркет» должны были осуществляться на территории ОАО «АМП» и ООО «СК» Голубая волна».

Письмами от 25.03.2013 и 22.03.2013