Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А53-6449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможно только при соблюдении норм и требований, установленных действующим Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 2.1.10 договора следует, что после окончания срока действия договора субарендатор обязан возвратить земельный участок субарендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора в случае, если по обстоятельствам, ответственность за которые несет субарендатор, либо которые явились следствием деятельности субарендатора, субарендодатель утрачивает возможность использования земельного участка, субарендатор обязан компенсировать субарендодателю ущерб в полном объеме.

При этом субарендодатель обязан не чинить препятствий субарендатору в использовании отведенного земельного участка и вправе посещать земельный участок в целях контроля над использованием и состоянием земель.

Как следует из положений пункта 3.1 договора размер платы за арендованный земельный участок составляет 500 000 рублей за 1 га за весь срок аренды, полный размер платы за предоставляемый участок площадью 2,2 га составляет 1 100 000 рублей за весь срок аренды.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что арендная плата вносится субарендатором в срок до 01.03.2008 путем перечисления на счет субарендодателя в соответствии с предоставленным счетом, единовременно, при этом согласно положениям пункта 3.3, 3.4 договора размер субарендной платы может пересматриваться субарендодателем не чаще одного раза в 6 месяцев, изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.

Из положений пункта 4.2 договора следует, что в случае не внесения субарендатором арендной платы в установленный срок субарендатор уплачивает субарендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременного возврата земельного участка субарендатор уплачивает субарендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера годовой арендной платы.

Договором, в частности, установлено право субарендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, использования земельного участка, приведшего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, в случае более двух раз подряд нарушения срока внесения арендной платы.

В силу пункта 6.2 договора субарендатор вправе требовать досрочного расторжения договора, в частности, в случаях, если субарендодатель не предоставляет участок в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию им в соответствии с условиями Договора или назначением имущества.

Во исполнение условий договора арендная плата в размере 1 100 000 рублей перечислена на счет ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», что подтверждается платежным поручением от 18.02.2008 №596.

Строительство III пускового комплекса осуществлялось на основании разрешения на строительство от 04.11.2007 №66.

В соответствии с разрешением Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 23.06.2008 №59 построенные наземные объекты III пускового комплекса «ГИС и узлы редуцирования газа» были введены в эксплуатацию.

На земельном участке, являющемся объектом субаренды, расположены объекты недвижимого имущества, подземного и наземного размещения, право собственности на которые, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 29.07.2008 зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 №144701).

С 01.03.2008 фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» изменено на ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА».

В соответствии с решением участника от 21.01.2008 №37 филиал ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» Ростовское линейное производственное управление магистральных газопроводов было переведено из состава ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» в состав общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», в силу чего объект - «Магистральный газопровод КС Сохрановка-КС Октябрьская», эксплуатируются обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар».

Обязанность по возврату земельного участка субарендодателю после окончания действия договора субаренды от 02.05.2007, в соответствии с пунктом 2.1.10 договора ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» не исполнена, представленный акт приема-передачи датирован 01.04.2008, сторонами не подписан, фактическая передача объекта аренды не состоялась.

По истечении срока действия договора субаренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» в адрес ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» дважды направляло письменные уведомления от 24.11.2010 №372, от 18.01.2011 №19, с требованием оплатить арендную плату за период пользования земельным участком, исчисленную с момента, установленного в договоре в качестве оканчивающего срок его действия. Ответ от ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 истцом в адрес ответчика направлено заявление №МА-14/2565 о прекращении арендных отношений, которое получено ответчиком, спорный договор считается расторгнутым с 01.07.2013.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что спорный договор расторгнут с 01.04.2008, воля истца, направленная на прекращение субарендных отношений следует в частности из содержания заявления от 04.02.2013 №26, письменного уведомления от 01.04.2013 №МА-14/2565.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что правило, установленное пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, применяется только в том случае, если установлено фактическое пользование объектом аренды, за пределами установленного договором срока.

Доказательств фактического использования земельного участка ответчиком после завершения строительства, то есть после 01.04.2008 не представлено. На момент рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» не является владельцем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, пользование которым в силу вышесказанного не представляется возможным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Довод истца о том, что земельный участок по акту приема - передачи не передан, правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

Открытое акционерное общество «Газпром» является собственником объекта недвижимого имущества - линейного объекта, 303,8 км магистрального газопровода.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» №256-ФЗ линейные объекты топливно-энергетического комплекса - это система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, газопроводы как линейные объекты связаны с обеспечением публичных интересов.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной 21.07.2011, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Исходя из того, что положение о возможности ограниченного пользования собственником земельного участка и предполагающее официальное ограничение прав на земельный участок, на котором расположен газопровод (линейный объект), введенное пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации после 21.07.2011, распространяется на правоотношения сторон, при этом действующее законодательство не содержит требований к газораспределительным организациям о понуждении к аренде земельных участков, входящих в охранную зону подземных газопроводов, исковые требования о взыскании с ответчика арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположен газопровод, не основано на положениях действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что официальное ограничение прав истца на земельный участок в связи с прохождением под земельным участком истца газопровода для общественных нужд не ограничивает право собственности истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны, установленного в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 №9.

Как следует из схемы места расположения объекта аренды, представленного в виде приложения к договору, спорный земельный участок состоял из пашни и имел лентообразную форму трассы газопровода.

Магистральный газопровод располагается подземно, на глубине 1 м, после его установки и проведения рекультивации земельного участка никаких препятствий в осуществлении посевов судом не установлено, ограждения земельного участка при прокладке и эксплуатации газопровода не используются.

В материалы дела представлена справка о рекультивации земельного участка, полностью произведенной.

Препятствий по использованию земельного участка по назначению, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку  при производстве сельскохозяйственных работ исключить данный земельный участок из оборота не представлялось возможным.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод истца о том, что договор аренды является продленным, поскольку объект аренды ему не возвращался арендатором по акту приема-передачи, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В виду того, что в период времени, за который истец взыскивает задолженность, земельный участок не находился во владении и пользовании у ответчика, поскольку строительство газопровода было завершено в 2008 году и право собственности на линейное сооружение зарегистрировано за третьи лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 по делу               № А53-6449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева