Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1889/2010 по делу n А32-21825/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения вследствие эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1889/2010
Дело N А32-21825/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей: Ильиной М.В., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца: представителей Попандопуло Н.Н. по доверенности от 23.10.2009, Грачева А.С. от 12.03.2010 N 123,
от ответчика: представителя Черкесова А.В. по доверенности от 11.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 января 2010 года по делу N А32-21825/2009
по иску открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд"
о взыскании 129057,59 руб.,
принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,
установил:
открытое акционерное общество "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - ответчик, общество) о взыскании 129 057 руб. 59 коп. неосновательного обогащения вследствие эксплуатации принадлежащего предприятию железнодорожного пути необщего пользования в период с 01.01.2009 по 15.10.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 104 - 105 том 1).
Решением суда от 11 января 2010 года исковые требования предприятия удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 33 989 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
Суд установил, что плата за пользование принадлежащими предприятию путями между стрелочными переводами N 30 и N 31 за спорный период с налогом на добавленную стоимость составляет 25 390 руб. 79 коп., за пользование стрелочными переводами N 31 и N 32 - 8 589 руб. 66 коп., всего 33 989 руб. 45 коп.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.
В апелляционной жалобе общество указывает, что при вынесении решения суд не учел представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие проведение платежей. Суд также не учел, что в уточнениях к иску предприятие признавало факт оплаты обществом пользования подъездными путями в размере 78 989 руб. 20 коп., с учетом чего общество не имеет задолженности перед предприятием за указанный им период.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов заявителя жалобы. В акте замера длины железнодорожного пути от 15.12.2009 из состава железнодорожного пути необоснованно исключены стрелочные переводы N 31 и N 32, являющиеся составной частью железнодорожного пути N 8ф, принадлежащего на праве собственности предприятию. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело по спору между сторонами по принадлежности указанных путей. Судом необоснованно не принят во внимание факт нахождения железнодорожного пути N 8а в пользовании других субъектов, в связи с чем, расчет должен быть произведен исходя из пункта 5 решения РЭК Краснодарского края N 7/2005-ЖД от 27.07.2005. Предприятие просило отказать обществу в удовлетворении его апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил расшифровку платежей, произведенных в пользу предприятия в 2009 году.
Представители предприятия просили решение оставить без изменения.
Поскольку истцом не заявлено ходатайство о пересмотре решения в какой-либо иной части, чем обжаловано ответчиком, суд пересматривает решение только в обжалованной ответчиком части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником стрелочного перевода N 31 на расстоянии 92 м от знака "Граница подъездного пути", установленного на расстоянии 1343 м от оси поста 7 км станции Кавказская СКЖД, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, район пути N 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА N 870606 от 07.07.2006. Общество также является собственником стрелочного перевода N 32, являющегося частью железнодорожного пути N 5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, район пути N 8а станции Кавказская СКЖД, пост 7 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА N 271488 от 21.09.2007.
Предприятие является собственником подъездных и внутригородских путей общей протяженностью 1815,20 м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА N 653560 от 26.05.2008.
В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Такой договор между предприятием и обществом не заключен.
Пользование обществом в период с 01.01.2009 по 15.10.2009 принадлежащими предприятию участками железнодорожного пути, расположенными между стрелочными переводами N 30 и N 31, а также N 31 и N 32, явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.
При определении размера подлежащей взысканию платы за пользование принадлежащими предприятию путями суд первой инстанции руководствовался решением Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 N 7/2005-ЖД, которым утвержден предельный (максимальный) тариф на предоставление в пользование подъездных железнодорожных путей в Краснодарском крае для хозяйствующих субъектов в размере 32 400 руб. за 1 км в месяц.
С целью определения протяженности путей, используемых обществом, судом сторонам было предложено проведение экспертизы и проведение совместного осмотра путей и определения их протяженности.
Предложение о проведении экспертизы сторонами не принято, предприятие также не явилось на инициированный обществом осмотр путей, назначенный на 15.12.2009 с участием Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район. В результате осмотр был произведен без участия представителей предприятия.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства акт от 15.12.2009, согласно которому расстояние от хвоста крестовины стрелки N 30 до стыка рамного рельса стрелки N 31 составляет 63,25 метра, а расстояние от хвоста крестовины стрелки N 31 до стыка рамного рельса стрелки N 32 - 21,42 м. Доказательства, подтверждающие недостоверность отраженных в акте данных, предприятие не представило как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет исходя из данных акта от 15.12.2009 о протяженности используемых обществом путей и предельного тарифа, установленного Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005.
Размер платы за пользование обществом путями в период с 01.01.2009 по 15.10.2009 был определен в размере 33 989 руб. 45 коп.
Вместе с тем, удовлетворяя иск предприятия и, взыскивая в качестве неосновательного сбережения 33 989 руб. 45 коп., суд не принял во внимание признание предприятием факта уплаты обществом за пользование путями в период с 01.01.2009 по 15.10.2009 денежных средств в сумме 78 989 руб. 20 коп.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ходатайство об уточнении исковых требований, в котором содержится признание данного факта, подписано генеральным директором предприятия (л.д. 104 - 105 том 1).
В материалы дела представлены платежные поручения N 85 от 15.01.2009, N 658 от 17.02.2009, N 997 от 18.03.2009, N 1550 от 20.04.2009, N 43 от 18.05.2009, подтверждающие внесение платежей, включая пользование железнодорожными путями, газопроводом и за прием сточных вод. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества представил расшифровку платежей по указанным платежным поручениям, указав, что за пользование железнодорожными путями ежемесячно уплачивалось по 14 396 руб.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела платежные документы свидетельствуют о том, что на стороне общества не имеется неосновательного сбережения за пользование путями в период с 01.01.2009 по 15.10.2009.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение в части взыскания с общества 33 989 руб. 45 коп. подлежит отмене. В удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.
Расходы по государственной пошлине по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
При обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб., тогда как подлежала уплате пошлина в размере 2 000 руб.
Федеральным законом N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изменена редакция пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса апелляционные жалобы подлежат оплате пошлиной в размере 2 000 руб. Федеральный закон N 74-ФЗ вступил в силу с 29.01.2010, апелляционная жалоба подана в суд 08.02.2010.
Недоплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ОАО "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2010 года по делу N А32-21825/2009 в части взыскания 33 989 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 1 095 руб. 77 коп. судебных расходов отменить, в указанной части вынести новое решение.
Открытому акционерному обществу "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" 1 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1888/2010 по делу n А32-46536/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение или истощение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также