Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1888/2010 по делу n А32-46536/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение или истощение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1888/2010
Дело N А32-46536/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Жадан Т.Н. (доверенность от 11.01.2010, паспорт;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44029, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.01.2010 г. по делу N А32-46536/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,
принятое судьей Базавлук И.И.,
установил:
ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.09.2009 г. N 02-004-24-ГП-25 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 г. оспариваемое постановление изменено, размер назначенного административного штрафа в виде 40 000 рублей уменьшен до 35 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу. Однако, изменяя сумму штрафа, суд первой инстанции указал на положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания необходимо учитывать характер правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Краснодар Водоканал" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение, сославшись на то, что согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, а не акт отбора проб. При этом указывает на неуведомление общества о взятии проб сточных и природных вод. Заявитель также ссылается на нарушение правил отбора проб, положений статьи 29.6 КоАП РФ: протокол об АП составлен 07.08.09, постановление - 28.09.09.
Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что протоколы анализа сточных вод были составлены на основании актов отбора сточных вод, которые не имеют юридической силы, так как по отбору проб составляется протокол, а не акт. Также пояснил, что общество не было надлежащим образом извещено об отборе проб, отбор проб проведен с нарушением правил отбора проб.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 5 статьи 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на основании распоряжения от 23.06.2009 г. N 1.09/510 в отношении ООО "Краснодар Водоканал" была проведена плановая выездная проверка.
В результате проверки административным органом были установлены нарушения обществом требований природоохранного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, которые зафиксированы в акте проверки от 29.07.2009 N 02-004-24-ГП-1.
07.08.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 02-004-24-ГП-6 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Постановлением от 28.09.2009 г. N 02-004-24-ГП-25 ООО "Краснодар Водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 г., нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Как видно из материалов дела, ООО "Краснодар Водоканал" осуществляет деятельность по сбросу сточных и ливневых вод в р. Кубань.
В соответствии с журналами учета качества сбрасываемых вод (ПОД-13) от 01.01.2009 г. через цех биологической очистки (аэрации) ОСК-1, цех биологической очистки (аэрации) ОСК-2, Суворовский коллектор в 2009 г. осуществляется сброс сточных вод в р. Кубань. Срок действия Разрешения N 5/7 на сброс загрязняющих веществ ООО "Краснодар Водоканал" в окружающую среду (водные объекты) истек 01.01.2009 г. Таким образом, предприятием в нарушение ч. 4 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 г., осуществляется сброс сточных вод в р. Кубань без соответствующего разрешения, а также определенных нормативов сброса загрязняющих веществ в водный объект.
В рамках проводимой проверки специалистами ФГУ ЦЛАТИ по ЮФО был произведен отбор проб качества сбрасываемых сточных вод на ОСК-1 и ОСК-2 (акты отбора проб от 20.07.2008 г. N 504, 505).
По результатам проведенных исследований выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом КХА от 27.07.2009 г. N 504, протоколом КХА от 27.07.2009 г. N 505, протокол КХА от 10.12.2008 г. N 895, протокол КХА от 11.12.2008 г. N 896, протокол КХА от 11.12.2008 г. N 897.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 г., размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Нарушения ООО "Краснодар Водоканал" требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение зафиксированы в акте проверки N 02-004-24-ГП-1 от 29.07.2009 г., протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.
Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления, не допущено.
Доводы заявителя о нарушении административным органом требований законодательства при отборе проб являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не находят своего подтверждения согласно материалам дела. Ссылка на часть 3 статьи 26.5 КоАП РФ, согласно которой о взятии проб и образцов составляется протокол не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку пробы были отобраны на основании актов отбора проб в присутствии начальника лаборатории ООО "Краснодар Водоканал", инженера ООО "Краснодар Водоканал".
Ссылка на нарушение положений статьи 29.6 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении составлен 07.08.09, постановление - 28.09.09, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не являются пресекательными.
В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ представлены необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 г. по делу N А32-46536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1887/2010 по делу n А32-48038/2009 По делу о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также