Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1887/2010 по делу n А32-48038/2009 По делу о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1887/2010
Дело N А32-48038/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления N 44051, 44052);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44053);
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44054);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоросхлебкондитер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2010 г. по делу N А32-48038/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Новоросхлебкондитер"
к государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края "Геронтологический центр "Екатеринодар",
при участии открытого акционерного общества "Каравай",
о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок,
принятое судьей Карпенко Т.Ю.,
установил:
открытое акционерное общество "Новоросхлебкондитер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края "Геронтологический центр "Екатеринодар", г. Краснодар (далее - ГУ СО КК "Геронтологический центр "Екатеринодар") о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 88615 от 25.09.2009 г. котировочной комиссии государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Геронтологический центр "Екатеринодар" при проведении запроса котировок N 109766 от 17.09.2009 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоответствием котировочных заявок конкурсной документации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Новоросхлебкондитер" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что котировочные заявки содержали наименование товара.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя, указав, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Третьим лицом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО "Каравай" поддержало выводы суда первой инстанции и доводы заинтересованного лица.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ СО КК "Геронтологический центр "Екатеринодар" на официальном сайте Краснодарского края для размещения информации о размещении заказов (www.gz-kuban.ru) разместил извещение о проведении запроса котировок цен N 109766 от 17.09.2009 на поставку продуктов питания: хлеб (по запросу N 109766/1, 109766/2).
В извещении о проведении запросов котировок N 109766 от 17.09.2009 г. содержится следующая информация о закупаемых товарах, работах, услугах.
По запросу N 109766/1: Хлеб "Городской" или эквивалент. Хлеб из пшеничной муки, 1 с, масса нетто - 0,65 кг. Состав: мука пшеничная общего назначения М75-23, вода, соль поваренная пищевая, дрожжи прессованные. Пищевая ценность: содержание в 100 г. продукта (г): Белки - 8,1; Жиры - 1,0; Углеводы - 48,8. Калорийность - 242 ККАЛ. Каждая булка должна быть упакована. Поставка ежедневно с 03.10.09 по 205 булок.
По запросу N 109766/2: Хлеб "Бородинский особый" или эквивалент. Масса нетто - 0,5 кг. Состав: мука ржаная обдирная, вода, мука пшеничная общего назначения типа М 100-25, сахар, солод ржаной ферментированный, патока, дрожжи хлебопекарные прессованные, соль пищевая, кориандр. Пищевая ценность: содержание в 100 г. продукта в (г): Белки - 6,9; Жиры - 1,3; Углеводы - 40,9. Калорийность - 219 ККАЛ. Каждая булка должна быть упакована. Поставка ежедневно с 03.10.09 по 63 булки.
Как следует из части 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". В данном случае в извещении о проведении запросов котировок словосочетание "или эквивалент" применено к товарным знакам "Городской" и "Бородинский особый".
ОАО "Новоросхлебкондитер" направило директору ГУ СО КК "Геронтологический центр "Екатеринодар" котировочные заявки, которые содержат в графах: "Наименование товаров, работ и услуг" и "Описание предлагаемых товаров, работ и услуг" следующие товары.
По запросу N 109766/1: Хлеб "Городской" или эквивалент. Хлеб из пшеничной муки, 1 с, масса нетто - 0,65 кг. Состав: мука пшеничная общего назначения М75-23, вода, соль поваренная пищевая, дрожжи прессованные. Пищевая ценность: содержание в 100 г. продукта (г): Белки - 8,1; Жиры - 1,0; Углеводы - 48,8. Калорийность - 242 ККАЛ. Каждая булка должна быть упакована. Поставка ежедневно с 03.10.09 по 205 булок.
По запросу N 109766/2: Хлеб "Бородинский особый" или эквивалент. Масса нетто - 0,5 кг. Состав: мука ржаная обдирная, вода, мука пшеничная общего назначения типа М 100-25, сахар, солод ржаной ферментированный, патока, дрожжи хлебопекарные прессованные, соль пищевая, кориандр. Пищевая ценность: содержание в 100 г. продукта в (г): Белки - 6,9; Жиры - 1,3; Углеводы - 40,9. Калорийность - 219 ККАЛ. Каждая булка должна быть упакована. Поставка ежедневно с 03.10.09 по 63 булки.
ГУ СО КК "Геронтологический центр "Екатеринодар", рассмотрев и оценив котировочные заявки, составило протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 88615 от 25.09.2009 г., в соответствии с которым победителем в проведении запроса котировок N 109766/1 и N 109766/2 признано ОАО "Каравай". Основанием для определения победителем является то, что ОАО "Каравай" подало котировочные заявки, отвечающие всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара.
Котировочные заявки ОАО "Новоросхлебкондитер" были отклонены, поскольку в графах: "Наименование товаров, работ и услуг" и "Описание предлагаемых товаров, работ и услуг" содержится словосочетание "или эквивалент", что не позволяет определить соответствие требованиям заказчика и создает неясность при определении государственного контракта. При внесении предложения словосочетание "или эквивалент" не приемлемо (ч. 2, 3 ст. 47 гл. 4 ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ).
Не согласившись с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 88615 от 25.09.2009 г. котировочной комиссии ГУ СО КК "Геронтологический центр "Екатеринодар" при проведении запроса котировок N 109766 от 17.09.2009 г., ОАО "Новоросхлебкондитер" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Как предусмотрено частью 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
В соответствии с ч. 3 статьи 44 Закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Как следует из материалов дела, представленные заявителем котировочные заявки в графах "Наименование товаров, работ, услуг" и "Описание предлагаемой продукции" содержат словосочетание "или эквивалент". Следовательно, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в представленных заявках не указаны конкретные значения товара, поставка которого является предметом контракта, на право заключения которого проводится конкурс, в связи с чем определение предмета государственного контракта становится невозможным.
Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Таким требованием является точное указание наименования продукции участника, указанное в пункте "Дополнительная информация" извещения о проведении запроса котировок цен N 109766 от 17.09.2009 г. С учетом изложенного, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
В силу изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств неправомерности оспариваемого протокола, а также нарушения указанным протоколом рассмотрения заявок прав и законных интересов заявителя, является правомерным и обоснованным.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что котировочные заявки содержали наименование товара, является необоснованным и противоречит материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. по делу N А32-48038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1589/2010 по делу n А32-42150/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также