Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А32-5289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5289/2014

21 августа 2014 года                                                                          15АП-12597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей  Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель Гаспарян А.К. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Хоста»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.05.2014 по делу № А32-5289/2014 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоста»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

об урегулировании разногласий по проекту договора поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий по проекту договора поставки газа путем принятия п. 2.9., абз. 4 п. 3.3, абз. 6 п. 3.3, абз. 2 п. 4.3, абз. 3 п. 4.3, абз. 2 п. 4.8 договора поставки газа № 25-4-10452/14 от 21.10.2013 в редакции, изложенной истцом в протоколе разногласий от 25.11.2013.

В отзыве на иск ответчик доводам истца возражал, указал на истечение установленного законодательством 30-дневного срока передачи разногласий на рассмотрение суда, а также продолжение отбора газа истцом по истечении указанного 30-дневного срока, что считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Решением арбитражного суда от 20.05.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что исковое заявление подано по истечении установленного срока для передачи разногласий в суд, ответчик возражает против рассмотрения спора.

Определением от 07.07.2014 суд исправил техническую описку, допущенную при изготовлении текста описательной части решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, ответчик уклонялся от рассмотрения протокола разногласий, умышленно затягивая срок, установленный для передачи акцептантом разногласий по проекту договора на рассмотрение суда. Вывод суда о том, что истец согласился на заключение договора поставки газа на условиях ответчика, так как после 01.01.2014 продолжал отбор газа, противоречит нормам права. Стороны не достигли согласия по одному из существенных условий, касающегося объема поставляемого газа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело документами, ответчик с сопроводительным письмом от 21.10.2013 № 25-07-31/7111 направил в адрес истца договор поставки газа на 2014 год № 25-4-10452/14 от 21.10.2013 с просьбой вернуть его подписанный и скрепленный печатью экземпляр в десятидневный срок с момента его получения, но не позднее 01.12.2013. Договор согласовывался сторонами на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Проект договора поставки газа получен истцом 18.11.2013, о чем свидетельствует отметка с входящим № 953 на сопроводительном письме от 21.10.2013 № 25-07-31/7111.

Истец выразил свое несогласие по следующим его пунктам: п. 2.9, абз. 4 п. 3.3, абз. 6 п. 3.3, абз. 2 п. 4.3, абз. 3 п. 4.3, абз. 2 п. 4.8, и с сопроводительным письмом от 26.11.2012 № 1182 направил ответчику протокол разногласий от 25.11.2013 к договору поставки газа № 25-4-10452/14 от 21.10.2013.

С сопроводительным письмом от 13.01.2014 № 25-07-12/87 ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования разногласий, по которому спорные пункты договора оставлены в редакции ответчика.

17.01.2014 истцом получен протокол согласования разногласий, о чем имеется соответствующая отметка вх. № 34 на сопроводительном письме от 13.01.2014 № 25-07-12/87.

14.02.2014 истец, не согласившись с протоколом согласования разногласий, по которому спорные пункты договора оставлены в редакции ответчика, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п.3 ст. 445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона № 69-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор поставки газа отнесен к публичному договору, которым признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа).

Пунктами 9 и 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством РФ порядком.

В силу п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Пункт 11 Правил поставки газа получил оценку в Решении ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-1113/12 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими с момента принятия абзацев 2, 3, 4 пункта 11 и пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162».

Как поясняют и истец, и ответчик истец направил ответчику протокол разногласий к договору поставки газа № 25-4-10452/14 от 21.10.2013 письмом от 26.11.2013, исх.№1182.

Согласно буквальному тексту пункта 11 Правил поставки газа в арбитражный суд истец должен был обратиться 27.12.2013, или прекратить отбор газа. Продолжение отбора газа истцом (покупателем) по истечении 30-дневного срока со дня отправления истцом ответчику протокола разногласий (с учетом неполучения в указанный срок подписанного поставщиком протокола разногласий) и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием истца (выраженным конклюдентными действиями по продолжению отбора газа)  на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (ответчика). Согласно токованию ответчика обращение в суд должно было последовать в 30-дневный срок после истечения указанного в пункте 11 Правил поставки газа 30-дневного срока, т.е. по 26.01.2013.

Сторонами факт отбора истцом природного газа с 01.01.2014 по настоящее время не оспаривается.

Следовательно, совершение истцом указанных действий следует оценивать как его согласие на заключение договора поставки газа на условиях ответчика.

В тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении срока, установленного статьей 445 Кодекса, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). С учетом того, что ответчик возражал против рассмотрения иска предприятия по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Данный подход получил отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 № А32-6622/2013, от 28.01.2013 № А63-9405/2012.

Довод истца о том, что суд необоснованно сделал вывод о пропуске истцом установленного статьей 445 Кодекса 30 дневного срока, надлежит отклонить, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что в период разногласий действовал ранее заключенный договор, подлежит отклонению, так как согласно пункту 11 Правил поставки газа в период разногласий действует ранее заключенный договор при условии обращения в суд в установленные статьей 445 Кодекса и Правилами поставки газа сроки.

Указание заявителя жалобы на то, что договор считается незаключенным,  отбор газа не может подтверждать заключение договора поставки газа на условиях поставщика, подлежит отклонению, так как противоречит Правилам поставки газа.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-5289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина