Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А32-12316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12316/2014

21 августа 2014 года                                                                          15АП-13042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваюн» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года по делу № А32-12316/2014            по иску обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий пивоваренный завод» (ИНН 2321012019, ОГРН 1022303185607)    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ваюн» (ИНН 6168067486, ОГРН 1026104365880)     о взыскании задолженности в размере 3 627 479, 30 руб., пени,             принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ваюн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 25.03.2013 №22/03-13 в размере 3 627 479, 30 руб. пени по состоянию на дату принятия решения суда.

Определением суда от 27 мая 2014 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 04.08.2014 на 16-20 час.

28 мая 2014 г. судом вынесено определение об исправлении опечатки в тексте определения от 27 мая 2014 в части изменения даты отложенного судебного заседания с 04 августа 2014 ода на 25 июня 2014 года.

ООО "Ваюн", обжалуя определение от 28 мая 2014 года, просит его отменить в связи с нарушением судом норм  процессуального права нарушающим принцип состязательности в процессе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 184 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, в иных судебных актах (определениях, постановлениях).

Под опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

Из материалов настоящего дела следует, что применительно к рассматриваемой ситуации имеет место именно такая ошибка, которую суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе исправил в определении от 27.05.2014г. при указании даты судебного заседания.

В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится запрет на исправление опечаток в определениях при соблюдении условий, указанных в ст. 179 АПК РФ, то есть исправление опечатки (описки, арифметической ошибки) не должно изменять содержание судебного акта.

В определении от 27 мая 2014г. суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Назначении  дела к судебному разбирательству в судебном заседании. Суд предложил истцу при необходимости уточнить исковые требования с учетом проплат. Направить уточненные требования в адрес ответчика, доказательства представить суду. Суд также предложил ответчику представить отзыв с документальным обоснованием. Контрррасчет в случае несогласия. Обязал явкой сторон.

Определением от 28 мая 2014  указанные выводы не исключены и не изменены. Изменение даты судебного заседания не повлекло изменения содержания определения об отложении рассмотрения заявления.

Пояснений по вопросу о том, каким образом нарушены процессуальные права заявителем жалобы не представлено. Ответчик  о судебном заседании назначенном на 25 июня 2014 года был извещен, о чем свидетельствует и подача настоящей апелляционной жалобы.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда от 28 мая 2014 года по делу № А32-12316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев